Решение по делу № 1-42/2021 от 29.03.2021

дело № 1-42/2021

55RS0036-01-2021-000292-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тюкалинск Омской области 13 апреля 2021 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Сураева И.Э., потерпевшей Юриновой П.Н., подсудимого Юринова С.П., защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юринова С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование основное среднее, безработного, проживающего: <адрес>, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юринов С.П. умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба, а также совершил угон автомобиля. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения Юринов С.П., испытывая личную неприязнь к Юриновой П.Н., прошел в гараж домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где нанес металлическим ломом несколько ударов по передней части принадлежащего потерпевшей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,повредив его. Своими действиями причинил Юриновой П.Н. материальный ущерб в размере 19562 рубля, который является для нее значительным.

Кроме того, около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Юринов С.П.,. находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил воспользоваться принадлежащим Юриновой П.Н. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако получил от нее запрет на указанные действия. Реализуя свой умысел проехать на указанном автомобиле по селу <адрес> подсудимый прошел в гараж и сел в указанный автомобиль на место водителя, при помощи ключей запустил его двигатель и начал движение на данном транспортном средстве, имеющем стоимость 130000 рублей, по улицам села.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Юринов С.П. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимому ясны. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем правомерно, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Суд также удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были понятны

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями потерпевшей Юриновой П.Н. (л.д.99-103, 107-109), подозреваемого Юринова С.П. (л.д.135-137), свидетеля Свидетель №1 (л.д.127-129), сообщением по телефону «02» и заявлением о преступлении (л.д. 6, 7), протоколом осмотра места происшествия (л.д.31-34), отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.35-47), копиями документов на транспортное средство (л.д.69-73), протоколом выемки (л.д.76-78), протоколами осмотров предметов (л.д.79-84, 89-91), расписками (л.д.88, 94).

Выслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Юринова С.П., совершенные около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Признавая наличие признака значительности, суд учитывает размер ущерба, уровень благосостояния потерпевшей, значимость для нее поврежденного имущества.

Действия Юринова С.П., совершенные около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела производством ввиду примирения с подсудимым, о чем подано заявление.

Подсудимый вместе с защитником также просили о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшей. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию Юринову С.П. понятны.

Судом установлено, что потерпевшая подсудимого простила, претензий к нему не имеют, причиненный им вред заглажен полностью.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимым совершены преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Юринов С.П. не судим. Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный вред потерпевшая полагают заглаженным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Юринова С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и металлический лом, переданные потерпевшей Юриновой П.Н. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Тухватулин