Решение по делу № 33-3099/2022 от 21.09.2022

Судья Быкова Н.Б. № 33-3099-2022 УИД 51RS0007-01-2022-001798-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Муравьевой Е.А.
судей	Захарова А.В.
Власовой Л.И.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сяйнас Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сяйнас Н. А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сидоренко Сергея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что _ _ между ПАО КБ «Восточный» и Сидоренко С.И. был заключен договор кредитования на сумму 194 550 рублей под 34% годовых на срок 60 месяцев.

_ _ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

_ _ Сидоренко С.И. умер.

По состоянию на _ _ задолженность по кредитному договору составила 235 236 рублей 79 копеек.

Согласно ответу нотариуса после смерти Сидоренко С.И. заведено наследственное дело № *, однако сведениями о наследниках умершего заемщика истец не располагает.

Просил взыскать с наследников умершего Сидоренко С.И. задолженность по кредитному договору в сумме 235 236 рублей 79 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 37 копеек.

Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сяйнас Н.А.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Сяйнас Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № * (*) от _ _ за период с _ _ в размере 57 789 рублей и судебные расходы в сумме 1364 рубля 22 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сяйнас Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы и дополнениям к ней выражает несогласие с выводом суда относительно даты погашения просроченной задолженности.

Считает, что суд первой инстанции, установив дату погашения просроченной задолженности – _ _ , не учел, что в расчете, представленном истцом, последний платеж отражен _ _ , иных платежей, поступивших после указанной даты, выписка не содержит.

Утверждает, что платежи, отраженные в реестре денежных средств, взысканных и перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства № *, не могут свидетельствовать о перечислении денежных средств после _ _ , поскольку исполнительное производство являлось сводным, включающим в себя взыскание по иным обязательствам, не относящимся к спорному кредитному договору.

Настаивая на том, что исполнение обязательств по договору имело место _ _ , с учетом применения срока исковой давности, полагает, что проценты за пользование кредитом могут быть взысканы лишь за период с _ _ , размер которых составляет 407 рублей 48 копеек.

В дополнениях к апелляционной жалобе настаивает на том, что ранее по судебному приказу с Сидоренко С.И. была взыскана вся задолженность, а не только проценты за пользование займом за период с _ _ .

Полагает, что в этом случае предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, и в таком случае срок исковой давности следует исчислять с _ _ , как было неверно определено судом в решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Сяйнас Н.А. и её представитель Шаронов В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ между ПАО КБ «Восточный» и Сидоренко С.И. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, № *, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 194 550 рублей под 34% годовых на срок 60 месяцев.

Подписывая договор, Сидоренко С.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, а также просил зачислить сумму кредита на открытый ему банковский специальный счет.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет Сидоренко С.И.

Согласно кредитному договору № * от _ _ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными взносами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (часть основного долга) и начисленных процентов. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, проценты, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта (34%).

Из пункта 3.5 Общих условий договора потребительского кредита следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № * от _ _ , заемщик должен был произвести 60 ежемесячных взносов в размере 6786 рублей (последний платеж - 6763 рубля 69 копеек).

Из содержания пункта 3.11 Общих условий договора потребительского кредита следует, что суммы, полученные банком в погашение задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штраф, пеня); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита действует до выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что _ _ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счёт погашения кредита по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № * г. Апатиты с подведомственной территорией № * от _ _ с Сидоренко С.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с _ _ в сумме 215 141 рубль 89 копеек и судебные расходы в размере 2675 рублей 71 копейка.

На основании судебного приказа мирового судьи _ _ было возбуждено исполнительное производство № *, которое прекращено _ _ , в связи с фактическим исполнением.

Как следует из реестра денежных средств, взысканных и перечисленных взыскателю, последний платеж поступил в адрес взыскателя _ _

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на _ _ задолженность по кредитному договору составила 235 236 рублей 79 копеек, из которых 77 606 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу, 157 630 рублей 18 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

_ _ Сидоренко С.И. умер.

Из материалов наследственного дела № * следует, что наследником по закону к имуществу Сидоренко С.И. является Сяйнас Н.А., приходящаяся ему супругой.

Ответчику Сяйнас Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной в ..., кадастровой стоимостью 553 813 рублей 65 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчик Сяйнас Н.А. является вступившим в права наследования к имуществу Сидоренко С.И. наследником, соответственно, приняла на себя обязательства по долгам наследодателя перед банком, в том числе по исполнению кредитного договора, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения долга наследодателя.

При этом суд посчитал, что, учитывая, что гражданское дело № * было уничтожено в связи с окончанием срока хранения гражданских дел, что не позволило суду установить точную дату, когда ПАО КБ «Восточный» стало известно о нарушении срока уплаты периодических платежей, суд первой инстанции определил дату, с которой кредитор узнал о нарушении своего права, с даты вынесения судебного приказа - _ _

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что о нарушении своего права кредитор узнал _ _ , но в суд обратился только _ _ , пришел к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности по кредитному договору по платежам за период с _ _ (дата платежа по графику), а также по процентам за пользование кредитными средствами за период с _ _ , к моменту обращения истца в суд истек, ввиду чего с ответчика взысканы только проценты за пользование кредитными средствами за период с 20 июня 2019 г. по 21 апреля 2021 г. (даты погашения задолженности) в размере 57 789 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

При обсуждении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленным иском, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими общий срок исковой давности составляет три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по периодическим платежам.

Так, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Сидоренко С.И. обязался производить аннуитетные платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику по _ _ .

_ _ мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией был вынесен судебный приказ № * о взыскании с Сидоренко С.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, как правильно определил суд первой инстанции, за период с _ _ в сумме 215 141 рубль 89 копеек.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что кредитором путем подачи заявления о вынесении судебного приказа фактически было заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и взысканных процентов, что изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, и в таком случае срок исковой давности следует исчислять с _ _ , не основан на материалах дела.

Судом первой инстанции проанализированы выписки о движении денежных средств по счету заемщика, материалы исполнительного производства и представленный истцом расчет заявленных ко взысканию сумм и сделан обоснованный вывод о том, что задолженность по процентам за пользование кредитными средствами образовалась после _ _

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу.

Вынесение судебного постановления о взыскании задолженности не означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора. Также это не означает изменение иных условий договора. В частности, изменение срока возврата кредита не отменяет и не изменяет обязанности заемщика уплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов, поскольку статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что такая обязанность сохраняется у заемщика до дня полного возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о прекращении течения срока исковой давности ко всей сумме иска с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, как о том сейчас заявляет податель апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки суждению апеллянта о том, что датой последнего платежа по кредитному договору являлось _ _ , судебная коллегия полагает, что суд правильно определил дату последнего платежа, осуществленного в счет погашения задолженности по кредитному договору по судебному приказу – _ _ , что подтверждается сведениями из реестра денежных средств, взысканных и перечисленных взыскателю по исполнительному производству № *.

До указанной даты имелся непогашенный основной долг по кредитному договору, на который в силу заключенного заемного обязательства истец был вправе начислять проценты и предъявлять требование об их взыскании за трехлетний период, предшествующий дате их начисления.

Поскольку основное обязательство по оплате задолженности было исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с этим суд правильно признал за истцом право требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании с _ _ , но до дня возврата суммы займа _ _ , как того требуют положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности по кредитному договору по процентам за пользование кредитными средствами за период с _ _ истек к моменту обращения истца в суд _ _

Расчет подлежащих взысканию денежных сумм, произведенный судом первой инстанции, признается судебной коллегией как не противоречащий нормам материального права и установленным обстоятельствам.

При таком положении оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения либо являющихся безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным и не усматривает поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сяйнас Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи