Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
«04» апреля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Отдел полиции УМВД России по <адрес>), МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о признании сделки недействительной, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи № года, заключенного между ней и ООО «РОЛЬФ», Филиал «Алтуфьево», принадлежит на праве собственности автомобиль «HyundaiSolaris», идентификационный номер (VIN): , белого цвета, 2014 года выпуска, государственный номер что подтверждается записями в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях аренды принадлежащего Истице автомобиля, ей был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого указанный автомобиль за вознаграждение (арендную плату) был передан арендатору – ФИО1, во временное пользование, без права его отчуждения. Впоследствии, ФИО1 вместе с автомобилем скрылся.

Истицей были поданы заявления в ОМВД по <адрес> (где был изъят автомобиль), в ОП УМВД России по <адрес> на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в связи с мошенническими действиями.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ ) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что путем обмана ФИО2 завладел вышеуказанным автомобилем, распорядился им по своему усмотрению, для этого в ДД.ММ.ГГГГ им был заключен заведомо подложный договор отчуждения транспортного средства от имени и за подписью Истицы. Сделка купли-продажи автомобиля прошла регистрацию в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. И автомобилю «HyundaiSolaris» идентификационный номер ( были выданы новые государственные номера

ФИО3 утверждает, что данный договор она никогда не заключала, волеизъявление на отчуждение автомобиля не осуществляла, поручение и доверенность на право совершения какой-либо сделки никому никогда не давала, подпись в договоре купли-продажи, не принадлежит ей.

Данная сделка по продаже автомобиля, в отсутствие паспорта транспортного средства <адрес>, по мнению Истицы, прошла незаконно регистрацию в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

«Утраченный» Паспорт транспортного средства <адрес> в действительности находится у Истицы и в целях отчуждения автомобиля, и в каких-либо других целях в руки никому не передавался.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, ФИО3 заключила его с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что Истица волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля не имела, подобного поручения никому не давала, не подписывала никаких договоров, в результате рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело. Автомобиль был обнаружен, изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

Так как Истица не заключала каких-либо договоров комиссии, купли-продажи спорного автомобиля, подобного поручения никому не давала, волеизъявления на отчуждение автомобиля не имела, автомобиль не продавала, денежных средств от его продажи не получала, автомобиль выбыл из ее собственности помимо ее воли - сделка по переходу права собственности, заключенная между: Истицей – ФИО3 и Ответчиком - ФИО2 является недействительной.

В связи с указанным, истица просит суд признать недействительным договор купли – продажи ТС «HyundaiSolaris» идентификационный номер (VIN): , белого цвета, 2014 года выпуска, заключенный между Истицей – ФИО3 и Ответчиком - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности Истицы – на автомобиль «HyundaiSolaris» идентификационный номер (VIN): , белого цвета, 2014 года выпуска.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, и ее представительФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес судом было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал отзыв на исковое заявление, иска не признал. Просил в иске к нему отказать.

Представитель третьего лица Отдела полиции УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «РОЛЬФ», Филиал «Алтуфьево», принадлежит на праве собственности автомобиль «HyundaiSolaris», идентификационный номер (VIN): белого цвета, 2014 года выпуска, государственный номер , что подтверждается записями в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях аренды принадлежащего Истице автомобиля, ей был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого указанный автомобиль за вознаграждение (арендную плату) был передан арендатору – ФИО1, во временное пользование, без права его отчуждения. Впоследствии, ФИО1 вместе с автомобилем скрылся.

Истицей были поданы заявления в ОМВД по <адрес> (где был изъят автомобиль), в ОП УМВД России по <адрес> на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в связи с мошенническими действиями.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ ) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В Постановлении о возбуждении дела уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверия, путем переоформления документов на Автомобиль незаконно завладело данным автомобилем. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ был заключен заведомо подложный договор отчуждения транспортного средства от имени и за подписью Истицы. Сделка купли-продажи автомобиля прошла регистрацию в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. И автомобилю«HyundaiSolaris» идентификационный номер (VIN): были выданы новые государственные номера

Как указывает истица, никакого договора с ответчикомЛещенко М.А., либо иными лицами об отчуждении автомобиля никогда не подписывала, а потому такой договор является незаключенным и недействительным, а соответственно, не является основанием для перехода права собственности на автомобиль кФИО2

Судом установлено, что согласно Трудовой книжке - ФИО3 работает медсестрой в ГБУ РО «СШОР им. ФИО9» и ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи ТС «HyundaiSolaris», г/н она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>е, что подтверждается Справкой, Трудовой книжкой и Табелем учета рабочего времени.

Ответчик ФИО2 прислал отзыв на исковое заявление. В нем он указывает на тот факт, что он сам стал жертвой мошенников в силу обстоятельств и законным владельцем, распорядителем или пользователем ТС «HyundaiSolaris», г/н он никогда не был и в настоящее время не является.

ФИО4 М.А. говорит о том, что Истицей самостоятельно, исходя из собственных убеждений, сделан ничем не подтвержденный вывод о том, что он путем обмана завладел ТС «HyundaiSolaris», г/н и распорядился им по своему усмотрению, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил заведомо подложный договор отчуждения транспортного средства от имени и за подписью Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подал заявление в полицию по факту мошеннических действий в отношении него.

Из всего вышеуказанного, можно сделать вывод, что ФИО4 М.А. не оспаривает факт того, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является подложным.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ завладел ТС «Hyundai Solaris», г/н и распорядился им по своему усмотрению, а именно расписался за собственника - ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продал его ФИО2.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля отДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ заключен не с собственником автомобиля и вопреки воле собственника, такой договор является недействительным.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании договора купли-продажи автотранспортного средства отДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным, доказаны и подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Hyundai Solaris», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): , ░░░░░░ ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Hyundai Solaris», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░ ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-1463/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Васильева Галина Николаевна
Ответчики
Лещенко Максим Александрович
Мазур Евгений Юрьевич
Другие
Васильев Николай Евгеньевия
МРЭО № 1 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области
Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу (Северный район)
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Дело оформлено
04.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее