Решение по делу № 2-3710/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3710/18

Стр.2.116

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018г.                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката           Банкетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сессорова Виталия Ивановича к ТСЖ «Зенит» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ТСЖ «Зенит» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес>.

    Начиная с 2015 года квартиру истца стало систематически затапливать водой. Залитие происходило из-за неисправности внутреннего водостока дождевой воды с крыши дома.

    Обращения истца в ТСЖ «Зенит» об устранении причины подтопления квартиры и составлении акта о залитии были оставлены без ответа.

    16.10.2017 года комиссией в составе слесаря-сантехника ТСЖ «Зенит» и собственников квартир № 2, 12, 6 был составлен акт о залитие, в котором указаны повреждения квартиры и причина залития, в виде механического повреждения трубы внутреннего водостока на крыше дома.

    Водосток дома относится к общему имуществу дома, ответственность за неисправность которого лежит на ТСЖ «Зенит».

Истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для определения размера ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 61 437, 70 руб., за составление исследования истец оплатил 6 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

По ходатайству представителя истца (л.д.57), определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 августа 2018г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен председатель ТСЖ «Зенит» Смородина Т.Н.(л.д.60).

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 61 437,70 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 61 437, 07 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, 6 000 руб. в счет оплаты досудебной экспертизы, 3 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. расходы на составление искового заявления.

Истец в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Шуткин С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Зенит» и третье лицо Смородина Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру Банкетова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). (л.д.6).

    На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2018 год управление указанным многоквартирным домом № осуществляет ТСЖ «Зенит» (л.д.7).

    Как следует из материалов дела, а именно из акта о залитии от 16.10.2017 года, составленного комиссией в составе слесаря-сантехника ТСЖ «Зенит» и собственников квартир № 2, 12, 6, квартира истца несколько раз заливалась. Последнее затопление произошло 22.07.2016 года. При осмотре квартиры были обнаружены следующие повреждения: Потолок – следы затопления всего потолка (5,9 кв.м.), грибок, по всем швам соединения плит – вздутия. Стены – по периметру всех стен отслоение штукатурки, грибок. Пол – в результате воздействия воды половая плитка отклеилась, в местах прилегания пола и стены от лестничной клетки разрушилась цементная стяжка, грибок (л.д.40).

    Так же указано, что для составления акта о залитии неоднократно, как в устной, так и в письменной форме приглашали председателя ТСЖ «Зенит» Смородину Т.Н., однако все обращения были проигнорированы.

    Указанные обращения к председателю ТСЖ «Зенит» подтверждаются письмом от 13.08.2015 года (л.д.22) и письмом от 11.09.2015 года (л.д.20) – уведомление о вручении от 16.09.2017 года (л.д.19).

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 885 от 08.12.2017 года, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> рассчитана на основании проведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в локальном сметном расчете № 855 составляет 61 437, 70 руб., при этом истцом за составление исследования было оплачено 6 000 руб. (л.д.24-33).

В адрес ответчика была направлена претензия, с приложением экспертного исследования с просьбой компенсировать убытки в размере 61 437,70 руб. и моральный вред в размере 30 000 руб., а так же расходы по направлению претензии, что подтверждается описью вложения (л.д.15,16).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, управление многоквартирным домом <адрес> в настоящее время осуществляет ТСЖ «Зенит», что ответчиком не оспаривалось.

    Как указано в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 885 от 08.12.2017 года дефекты отделки поверхностей потолков, стен, полов образовались в результате механического повреждения трубы внутреннего водостока на крыше дома.

    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Иващенко И.О., Запорожец Н.Н., Галдина Л.Д. пояснили, что проживают в одном подъезде с истцом. 22.07.2016 произошло залитие нескольких квартир, был сильный дождь, в результате чего вода текла с крыши дома, а так же был залит весь подъезд. Выйдя на крышу, было обнаружено, что на расстоянии 60-70 см от крыши находится коленообразный водосток и в самом колене была дыра диаметром 10 см. О течи председатель ТСЖ «Зенит» сообщили на следующий день, однако она никак не отреагировала на произошедшее. Течь была устранена через 2-3 дня.

    В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

    а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

    б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

    в)    доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

    г)    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

    д)    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

    е)    поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

    ж)    соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

    В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Таким образом, ТСЖ «Зенит» является лицом, ответственным за состояние общего имущества дома <адрес>, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило течь на крыше жилого дома из-за механического повреждения трубы внутреннего водостока, в результате чего произошло залитие квартиры истца.

Таким образом, суд полагает установленным обязательство ТСЖ «Зенит» по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истца.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, однако стороны таким правом не воспользовались.

В соответствии с экспертным исследованием № 885 от 08.12.2017 г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 61 437, 70 руб.

Таким образом, в силу положений ст.67 ГПК РФ судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось. Данное заключение ответчиком не оспорено, равно как и не представлено иное.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного залитием в размере 61 437, 70 руб. подлежащих удовлетворению.

Учитывая изложенное, и применяя положения ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере 6 000 рублей. Несение данных расходов подтверждаются чеком –ордером.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, а к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, с ответчика ТСЖ «Зенит» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 718,85 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано в ст. 28 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В Обзоре, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года Верховного Суда РФ разъяснил, что предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы.

Поскольку были разрешены требования истцов о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате залития, разрешены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, то оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем приходит к выводу, что истребуемая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 043,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    Взыскать с ТСЖ «Зенит» в пользу Сессорова Виталия Ивановича ущерб в размере 61 437, 70 руб., убытки за оценку ущерба в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 718,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

    В остальной части отказать.

    Взыскать с ТСЖ «Зенит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 043,11 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                     И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018г.