Решение по делу № 33-12073/2024 от 19.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № 2-1531/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции Согологуб Л.В.

Дело № 33-12073/2024

УИД 91RS0002-01-2024-000659-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Дымченко А.В. к Демину М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе Демина М.В., поданной его представителем Семёновым Олегом Анатольевичем, на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2024 года по делу по иску Дымченко А. В. к Демину М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания Авангард» (Республика Крым, <адрес> офис №), обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на ответчика Демина М.В., производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе Семёнов О.А. представитель Демина М.В. просит отменить указанное определение в части возложения расходов по проведению экспертизы, разрешить вопрос о возврате уплаченных денежных средств. Также просит поставить перед экспертом дополнительный вопрос. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом, при принятии определения, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2024 № 191-ФЗ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как усматривается, из материалов дела, 04.03.2024г. представителем Демина М.В. - Семёновым О.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. (1т. л.д. 194-195)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания Авангард» (Республика Крым, <адрес> офис 3) (1т. л.д.199-200)

Согласно квитанции № от 15.04.2024г. Демин М.В. внес сумму в размере 30 000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Крым, назначение перевода: оплата за проведение экспертизы. (1т л.д. 211)

11.09.2024г. дело возвращено в суд с заключением эксперта.(2т. л.д.71-89)

Обжалуемым определением обязанность по оплате экспертизы возложена на лицо, заявившее ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Кроме, того, следует учесть, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Доводы частной жалобы ответчика в части необоснованного, по его мнению, возложения судом оплаты судебных расходов по экспертизе на ответчика Демина М.В. несостоятельны, поскольку представитель Демина М.В. - Семёнов О.А. был инициатором экспертизы согласно его письменному ходатайству.

Доводы о том, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст. 96 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, т.к. в ходатайстве представителя ответчика о назначении экспертизы не имелось указаний на соответствующее имущественное положение лица, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Имеющаяся в тексте определения суда описка в части некорректного указания вида экспертизы, не влияет на правильность вынесенного определения и может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2024 года оставить без изменения.

Частную жалобу Демина М.В., поданной его представителем Семёновым Олегом Анатольевичем, оставить без удовлетворения.

Судья Чистякова Т.И.