Решение по делу № 2а-189/2020 от 07.12.2020

Дело №А-189/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 17 декабря 2020 года.

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Лузский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Лузский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Лузским районным судом <адрес> по пункту «б» ч.2 ст.158, пункту «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Лузским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафом в размере 20000 рублей.

Приговор Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лузский», как лицо, освободившееся условно-досрочно, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2020 года после освобождения ФИО2 был трижды привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: 07 сентября, 13 и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и один раз за правонарушение в области дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Судимость по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята. Срок погашения судимости у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, четыре раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) ст.11.9. (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в силу пункта 1 ч. 1, пункта 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор ему надлежит установить на срок три года.

Также ФИО2 необходимо установить следующие ограничения:

- обязательные явки от одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания или фактического нахождения) в дни, установленные этим органом;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить пребывание в определенных местах: рюмочных, кафе, барах, ресторанах и иных местах, осуществляющих розничную продажу спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддерживает административный иск и просит его удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 признает административный иск, не возражает, если требования МО МВД России «Лузский» будут удовлетворены в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4 о необходимости удовлетворения заявления МО МВД России «Лузский», приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Лузским районным судом <адрес> по пункту «б» ч.2 ст.158, пункту «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре.

Приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафом 20000 рублей.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней.

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 9) ФИО2 отбывал наказание по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч.1 ст. 53.1 УК РФ следует, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы не осуждался, приговором же от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

А как следует из пункта 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы. Так как ФИО2 назначенное ему наказание в местах лишения свободы не отбывал, то административный надзор в отношении его по вышеуказанным основаниям установлен быть не может.

Кроме того, из разъяснений пункта 22.5 Постановления Пленума Верховного суда №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при исчислении сроков погашения судимости в отношении лиц, которым назначено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта «б» части 3 ст. 86 УК РФ о погашении судимости по истечении одного года после отбытия наказания.

А из ч.4 ст. 86 УК РФ следует, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Так как ФИО2 от отбытия наказания – принудительных работ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Так как штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашен не полностью, то судимость за преступление средней тяжести по данному приговору не погашена.

По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Совершение ФИО2 в течение 2020 года четырех административных правонарушений, три из которых посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, и одно в области дорожного движения, при наличии вышеуказанных обстоятельств не являются основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 174, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Лузский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья _______________ П.И.Першин