Решение от 20.01.2022 по делу № 2-94/2022 (2-1569/2021;) от 10.11.2021

Мотивированное решение составлено 02.02.2022 года Дело № 2-94/2022

УИД 76RS0021-01-2021-002235-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

с участием прокурора Ленского М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора в защиту интересов Вавилкина Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Каток» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Тутаевский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в интересах Вавилкина Д. В. в суд с иском к ЗАО «Каток», с учетом уточнения которого просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 17588,49 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1348,80 рублей, денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплат в размере 1903,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой по обращению Вавилкина Д. В. была проведена проверка соблюдения ЗАО «Каток» норм трудового законодательства, в ходе которой было выявлено, что Вавилкин Д. В. 14.12.2020 года был принят на работу в ЗАО «Каток» на должность <данные изъяты>. Работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени 8 часов в день. Должностной оклад определен в размере 12139,79 руб.

Приказом директора ЗАО «Каток» тот 28.12.2020 года № 1 утверждено штатное расписание с тарифной ставкой (окладом) по должности <данные изъяты> в размере 12855,91 руб.

Приказом директора ЗАО «Каток» от 28.12.2020 года № 10, с 10.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в организации установлен режим неполного рабочего времени, о чем работник уведомлен не был.

Фактически Вавилкин Д. В. осуществлял трудовую деятельность в соответствии с установленным трудовым договором режимом полного рабочего времени. В табеле учета рабочего времени часть рабочих дней отмечены обозначением «НП», которое определяется как время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Несмотря на полностью отработанное рабочее время заработную плату за период с 01.01.2021 г. по 14.05.2021 г. Вавилкин Д. В. получил в меньшем размере, чем сумма, подлежащая выплате. В день увольнения 14.05.2021 г. Вавилкин Д. В. получил не весь размер причитающихся ему сумм.

Общий размер задолженности ЗАО «Каток» перед Вавилкиным Д. В. составляет 18937,29 руб., из которых 17588,49 руб. – задолженность по заработной плате, 1348,8 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме того, работодателем не было организовано в установленном законом порядке проведение обязательных медицинских осмотров работника Вавилкина Д. В.

В связи с нарушением его трудовых прав 12.08.2021 года Вавилкин Д. В. обратился в прокуратуру.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в указанном размере.

Также прокурор полагал необходимым вынести в отношении ЗАО «Каток» частное определение в связи с допущенными нарушениями прав работника Вавилкина Д. В.

Истец Вавилкин Д. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что фактически в январе 2021 года он отработал 15 календарных дней. Работая в организации, он вел блокнот, где отмечал все свои рабочие дни. В феврале он фактически отработал 19 дней, в марте – 22 дня, в апреле – 22 дня. Он обращал внимание работодателя на то, что в табеле учета рабочего времени неправильно указано количество отработанных дней. В ЗАО «Каток» он работал пятидневную рабочую неделю, восьмичасовой рабочий день. Приказ от 28.12.2020 г. об установлении неполного рабочего времени он не видел, подпись об ознакомлении от его имени сделана не им. Работая в ЗАО «Каток», он не проходил медицинские осмотры.

В судебном заседании прокурор Ленский М. В. уточненные требования поддержал. Пояснил, что при расчете взыскиваемых сумм за январь 2021 года заработная плата была взята из штатного расписания. Количество отработанных дней было взято из расчетного листка. Количество фактически отработанных дней было взято со слов истца. За январь 2021 г. задолженность по заработной плате составляет 7456 руб. за вычетом НДФЛ. Сумма 11184,64 руб. бралась со слов истца, но и с учетом расчета за вычетом 13%. Со слов истца, в феврале 2021г. он фактически отработал 19 дней. Сумма задолженности 6475,32 руб. рассчитана с учетом фактически отработанных дней. По остальным месяцам расчет производился также, фактически отработанных истцом дней было больше.

Представитель ответчика – директор ЗАО «Каток» Марьина М. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истец был принят на работу 14.12.2020 года. 28.12.2020г. был издан приказ об установлении в ЗАО «Каток» режима неполного рабочего времени в период с 11.01.2021г. по 30.06.2021г. Вавилкин Д.В. расписался в данном приказе об ознакомлении с ним. Кроме того, истец был уведомлен об этом при приеме на работу. На 14.12.2020г. истец знал о том, что в период с 11.01.2021г. в ЗАО «Каток» установлена короткая рабочая неделя, был предупрежден об этом в устной форме. Расчет оплаты труда производился пропорционально отработанному времени. Фактически Вавилкин Д. В. отработал столько дней, сколько указано в табеле учета рабочего времени. До работников накануне доводилась информация о графике работы. Поскольку на счете ЗАО «Каток» отсутствуют денежные средства, Вавилкин Д. В. передавал денежные средства в размере 2000 рублей ежемесячно учредителю ФИО1, который переводил их на счет бывшей супруги истца в счет оплаты алиментов. Данные сведения передавались судебному приставу-исполнителю.

Суд, выслушав стороны, свидетельские показания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 14.12.2020 года между ЗАО «Каток» и Вавилкиным Д. В. был заключен трудовой договор № 35, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты> на неопределенный срок в соответствии с приказом № 35. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени по 8 часов в день (п. 4.1). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4). На момент заключения договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12193,79 рублей (п. 5.1). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (п. 5.4).

Приказом от 14.05.2021 года № 52 трудовой договор между ЗАО «Каток» и Вавилкиным Д. В. был расторгнут по инициативе работника.

Приказом директора ЗАО «Каток» от 28.12.2020 г. № 1 с 01.01.2021 г. было утверждено штатное расписание с месячным фондом оплаты труда 399297,94 руб., согласно которому, тарифная ставка (оклад) слесаря установлен в размере 12855,91 руб.

Приказом директора ЗАО «Каток» от 28.12.2020 г. № 10 в организации с 11.01.2021 г. по 30.06.2021 г. вводится режим неполного рабочего времени в соответствии с графиком работы. Оплата труда работников с повременной системой оплаты труда, работающих в условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально фактически отработанному времени.

На данном приказе имеется подпись, сделанная от имени Вавилкина Д. В. об ознакомлении с ним. Факт ознакомления с приказом и его собственноручной подписи истцом оспаривались.

Согласно расчетной ведомости от 31.01.2021 г. и расчетному листку за январь 2021 года, за десять рабочих дней (80 часов) Вавилкину Д. В. был начислен должностной оклад 8570,61 руб., из которых аванс – 5142,36 руб., НДФЛ 13% - 1114 руб., сумма к выдаче – 2314 руб.

Согласно расчетной ведомости от 28.02.2021 г. и расчетному листку за февраль 2021 года, за одиннадцать рабочих дней (88 часов) Вавилкину Д. В. был начислен должностной оклад 7442,9 руб., из которых аванс – 5142,36 руб., удержано по исполнительному листу – 867,17 руб., НДФЛ 13% - 968 руб., сумма к выдаче – 465 руб.

Согласно расчетной ведомости от 31.03.2021 г. и расчетному листку за март 2021 года, за четырнадцать рабочих дней (112 часов) Вавилкину Д. В. был начислен должностной оклад 8181,03 руб., из которых аванс – 5142,36 руб., НДФЛ 13% - 1063 руб., сумма к выдаче – 1976 руб.

Согласно расчетной ведомости от 30.04.2021 г. и расчетному листку за апрель 2021 года, за двенадцать рабочих дней (96 часов) Вавилкину Д. В. был начислен должностной оклад 7012,31 руб., из которых аванс – 3142,36 руб., удержано по исполнительному листу – 867,17 руб., НДФЛ 13% - 912 руб., сумма к выдаче – 2958 руб.

Согласно расчетной ведомости от 31.05.2021 г. и расчетному листку за май 2021 года, за четыре рабочих дня (32 часа) Вавилкину Д. В. был начислен должностной оклад 2706,51 руб., компенсация за отпуск – 3489,96 руб., из которых удержано НДФЛ 13% - 805 руб.

Из представленных суду платежных ведомостей усматривается, что в январе 2021 г. Вавилкину Д. В. было выплачено 5142,36 руб., в феврале – 7456 руб. (2314+5142), в марте – 6475 руб. (1333+5142), в апреле – 5118,36 руб. (1976 руб.+3142,36), в мае – 8349,55 руб. (2958+5391,55).

Данные о количестве отработанных Вавилкиным Д. В. дней и часов в указанный период соответствуют данным табелей учета рабочего времени, которые были представлены суду за период с февраля по май 2021 года.

Представителем ответчика в обоснование своих доводов относительно фактически отработанного истцом времени были представлены графики работы за январь-май 2021 г., согласно которым, в январе 2021 г. в организации было 10 рабочих дней (80 часов), в феврале – 11 рабочих дней (88 часов), в марте – 14 рабочих дней (112 часов), в апреле – 12 рабочих дней (96 часов), в мае – 11 рабочих дней (88 часов).

Согласно положению об оплате труда сотрудников ЗАО «Каток», утв. 01.01.2012 года, в организации устанавливается простая повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику организации.

Приказом директора ЗАО «Каток» от 19.06.2019 г. № 4 были внесены изменения в положение об оплате труда, согласно которому заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, 05 числа следующего месяца – за вторую половину месяца.

Доводы ответчика о согласовании сторонами режима неполного рабочего времени по приказу от 28.12.2020 г. № 10 суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3 ст. 93 ТК РФ).

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4 ст. 93 ТК РФ).

Сторонами спора в трудовом договоре согласована работа на условиях 40-часовой рабочей недели, соответственно, изменение условий трудового договора возможно в порядке ст. ст. 72, 93 ТК РФ (по соглашению сторон об установлении неполного рабочего времени) или в порядке ст. 74 ТК РФ (по инициативе работодателя при наличии причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, с предупреждением об этом работника не менее чем за 2 месяца).

Дополнительное соглашение к трудовому договору с условием об установлении неполного рабочего времени стороны не заключали, такой режим введен по решению работодателя, издавшего соответствующий приказ, ознакомление истца с приказом им оспаривалось и не свидетельствует о его согласии с данным решением работодателя и достижении сторонами соглашения об изменении режима рабочего времени.

Никаких доказательств наличия предусмотренных ст. 74 ТК РФ условий для введения режима неполного рабочего времени ответчик суду не представил. Доводы об отсутствии сбыта готовой продукции и отсутствии заказов не свидетельствуют об организационных или технологических изменениях условий труда у ответчика (изменениях в технике и технологии производства, структурной реорганизация производства), являющихся условием для изменения условий договора по ст. 74 ТК РФ, при том, что риск неполучения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответчик как коммерческая организация, неполучение прибыли, на которую рассчитывал работодатель, не может быть основанием для изменения трудового договора с работником.

При таких обстоятельствах введение с 11.01.2021 г. режима неполного рабочего времени незаконно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сообщению ГКУ ЯО «Центр занятости населения Тутаевского района» от 20.09.2021 г., сведения, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а именно, о введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, не поступали.

Таким образом, суд полагает, что фактически режим неполного рабочего времени в организации введен не был. Представленные стороной ответчика доказательства: вышеуказанный приказ от 28.12.2020 года, расчетные листки, табели учета рабочего времени опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 пояснил, что с Вавилкиным Д.В. они вместе работали в ЗАО «Каток». Он (свидетель) в ЗАО «Каток» работал в период с 27.01.2021г. по 23.04.2021г. в должности <данные изъяты>. В организации была установлена пятидневная, сорокачасовая рабочая неделя, перерыв на обед с 12:00ч. до 12:30ч., они работали полный рабочий день. С приказом о неполном рабочем дне в ЗАО «Каток» он ознакомлен не был.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она совместно проживает с Вавилкиным Д. В. с 2017 года по настоящее время. В январе-мае 2021 г. Вавилкин Д. В. ходил на работу в будние дни и работал с 08:00ч. до 17:00ч. В январе он отдыхал до 10 числа, а потом снова ходил на работу пять дней в неделю и работал по 8 часов в день. Такой график был на протяжении всего периода его работы. О том, что в организации установлена неполная рабочая неделя или неполный рабочий день ей ничего известно не было. Заработную плату Вавилкину Д. В. платили не полностью, задерживали, на момент его увольнения, оставалась задолженность.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 он работал в ЗАО «Каток» в период с 03.02.2020г. по 27.01.2021г. в должности <данные изъяты>. В январе 2021 года после праздников работали с 8:00ч. до 16:30ч., с понедельника по пятницу. В период его работы в ЗАО «Каток» не издавался приказ о неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне. Пояснил, что подпись об ознакомлении с приказом от 28.12.2020 г. о введении неполного рабочего времени от его имени сделана не им. Медицинские осмотры работников в организации не проводились.

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, поскольку обстоятельства, изложенные ими, последовательны, согласуются между собой.

Издав приказ от 28.12.2020 года № 10 при отсутствии на то законных оснований, ответчик произвел истцу, работавшему в спорный период, оплату, исходя из табелей учета рабочего времени, что меньше фактически отработанного им.

Суд соглашается с доводами истца о том, что он в период с 11.01. 2021 г. по 14.05.2021 года фактически работал в соответствии с трудовым договором, а именно, на условиях 40-часовой рабочей недели по 8 часов в день.

При этом, в январе 2021 года при 5-дневной рабочей неделе было 15 рабочих дней, в феврале 2021 года – 19 рабочих дней, в марте 2021 года – 22 рабочих дня, в апреле 2021 года – 22 рабочих дня, в мае 2021 года до момента увольнения истца (с 01.05.2021 г. по 14.05.2021 г.) – 4 рабочих дня. Доказательств отсутствия Вавилкина Д. В. на работе в рассматриваемый период по каким-либо причинам стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за январь 2021 г. составила 3728,28 руб., за февраль 2021 г. – 4709,64 руб., за март 2021 года – 4066,28 руб., за апрель 2021 года – 5084,28 руб., компенсация за отпуск – 1348,8 руб., а всего 18937,29 руб. руб.

Данный расчет был проверен, суд с ним не соглашается, полагает необходимым произвести свой расчет.

Так, задолженность по заработной плате за январь-апрель 2021 года составила 20216 рублей 79 копеек, из которых:

- за январь 2021 г. – 4285,3 руб. на основании расчета: 12855,91 руб. (оклад согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 28.12.2020 г. № 1)-8570,61 руб. (подлежащая выплате сумма за январь согласно расчетному листку);

- за февраль 2021 г. – 5413,01 руб. на основании расчета: 12855,91 руб. (оклад согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 28.12.2020 г. № 1)-7442,9 руб. (подлежащая выплате сумма за февраль согласно расчетному листку);

- за март 2021 г. – 4674,88 руб. на основании расчета: 4674,88 руб. (оклад согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 28.12.2020 г. № 1)-8181,03 руб. (подлежащая выплате сумма за март согласно расчетному листку);

- за апрель 2021 г. – 5843,6 руб. на основании расчета: 12855,91 руб. (оклад согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 28.12.2020 г. № 1)-7012,31 руб. (подлежащая выплате сумма за апрель согласно расчетному листку).

Заработная плата за май 2021 года была выплачена истцу в полном объеме пропорционально отработанному времени, задолженности не имеется.

Задолженность ответчика по выплате за неиспользованный истцом отпуск составила 1775 рублей 28 копеек на основании расчета: 438,77 руб. (среднедневной заработок Вавилкина Д. В.)х12 дней отпуска-3489,96 руб. (фактически начисленная компенсация за отпуск).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 1903,74 руб.

Предложенный стороной истца расчет суммы компенсации суд также полагает необходимым скорректировать.

С учетом установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, размер компенсации за задержку заработной платы за январь 2021 г. за период с 26.02.2021 г. по 13.12.2021 г. (дата заявлена в расчете) составил 489,09 рублей на основании расчета: 4285,3 руб.*4,25%*24 дня (с 26.02.2021 г. по 21.03.2021 г.)/150=29,14 руб., 4285,3 руб.*4,5%*35 дней (с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)/150=45 руб., 4285,3 руб.*5%*50 дней (с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)/150=71,42 руб., 4285,3 руб.*5,5%*41 день (с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)/150=64,42 руб., 4285,3 руб.*6,5%*49 дней (с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)/150=90,99 руб., 4285,3 руб.*6,75%*42 дня (с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)/150=80,99 руб., 4285,3 руб.*7,5%*50 дней (с 25.10.2021 г. по 13.12.2021 г.)/150=107,13 руб.

Размер компенсации за задержку заработной платы за февраль 2021 г. за период с 26.03.2021 г. по 13.12.2021 г. (дата заявлена в расчете) составил 574,52 рублей на основании расчета: 5413,01 руб.*4,5%*35 дней (с 26.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)/150=50,34 руб., 5413,01 руб.*5%*50 дней (с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)/150=92,22 руб., 5413,01 руб.*5,5%*41 день (с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)/150=81,38 руб., 5413,01 руб.*6,5%*49 дней (с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)/150=114,94 руб., 5413,01 руб.*6,75%*42 дня (с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)/150=102,31 руб., 5413,01 руб.*7,5%*50 дней (с 25.10.2021 г. по 13.12.2021 г.)/150=135,33 руб.

Размер компенсации за задержку заработной платы за март 2021 г. за период с 26.04.2021 г. по 13.12.2021 г. (дата заявлена в расчете) составил 452,68 рублей на основании расчета: 4674,88 руб.*5%*50 дней (с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)/150=77,91 руб., 4674,88 руб.*5,5%*41 день (с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)/150=70,28 руб., 4674,88 руб.*6,5%*49 дней (с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)/150=99,26 руб., 4674,88 руб.*6,75%*42 дня (с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)/150=88,36 руб., 4674,88 руб.*7,5%*50 дней (с 25.10.2021 г. по 13.12.2021 г.)/150=116,87 руб.

Размер компенсации за задержку заработной платы за апрель 2021 г. за период с 14.05.2021 г. (дата увольнения истца) по 13.12.2021 г. (дата заявлена в расчете) составил 530,79 рублей на основании расчета: 5843,6 руб.*5%*32 дня (с 14.05.2021 г. по 14.06.2021 г.)/150=62,33 руб., 5843,6 руб.*5,5%*41 день (с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)/150=87,85 руб., 5843,6 руб.*6,5%*49 дней (с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)/150=124,08 руб., 5843,6 руб.*6,75%*42 дня (с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)/150=110,44 руб., 5843,6руб.*7,5%*50 дней (с 25.10.2021 г. по 13.12.2021 г.)/150=146,09 руб.

Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 2047,08 руб. Иного расчета ответчиком представлено не было.

В данном случае, взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере большем, чем заявлено в иске, не является выходом за пределы заявленных исковых требований, направлено на соблюдение прав работника в результате незаконного лишения причитающихся ему выплат. Иное толкование приведет к ограничению работника в его праве на законную и справедливую оплату труда.

При этом доводы представителя ответчика о том, что фактически перевод алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы Вавилкина Д. В. взыскателю осуществлялся учредителем ЗАО «Каток» ФИО1, правового значения для разрешения дела не имеют.

В силу п. 10 приложения 2 "Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, и действовавшим в период работы истца у ответчика (до 31.03.2021 года), для работников, занятых на выполнении работ, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), к числу которых относился и Вавилкин Д. В., предусмотрено проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) один раз в два года.

В соответствии с картой № 7 специальной оценки условий труда слесаря в ЗАО «Каток» медицинские осмотры работников в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н, не проводились. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Не проведение работодателем обязательного медицинского осмотра работника Вавилкина Д. В. повлекло нарушение его трудовых прав, в частности, права на обеспечение охраны его здоровья.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав Вавилкина Д. В. в соответствии со ст. 237 ТК РФ, являются безусловным основанием, для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 14373 рублей 19 копеек подлежит немедленному исполнению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственная пошлина в общем размере 1221 рубль 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца послужили основанием для постановления решения об удовлетворении иска, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20216 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1772 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2212 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1226 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14373 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░