Решение по делу № 2-51/2024 (2-462/2023;) от 11.12.2023

УИД: №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре : Иголкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

                                                                                      «29» февраля 2024 года

      гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) в размере 113 734 рубля 11 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 474 рубля 68 копеек, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, гг г.р., умершей гг.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что гг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 92 473 руб. 02 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

гг. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от гг, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора

гг ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица гг ОГРН №

гг полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

По состоянию на гг общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 113 734 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла гг Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, по адресу регистрации в проживании заемщика.

Истец просит суд взыскать в его пользу с наследника(ов) ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 113 734 рубля 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 474 рубля 68 копеек.

Определением Чебулинского районного суда хх от гг (л.д.65-66) в качестве ответчика по данному делу привлечен сын Корчуганов В.В., гг года рождения, зарегистрированный в проживании по адресу: хх.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного документа.

    Ответчик Корчуганов В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк», и в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме за в связи с пропуском исковой давности, мотивированное тем, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1, умершей гг в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № (№) заключенному гг между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в размере 113 734 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 руб. 68 коп.

Определением Чебулинского районного суда хх от гг он был привлечен к участию в дело в качестве ответчика.

С заявленными требованиями ПАО «Совкомбанк» он не согласен в полном объеме, считает их необоснованными по следующим основаниям:

Во-первых, как следует из искового заявления, вышеуказанный кредитный договор был заключен с его мамой ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 92 473руб.02 коп., под 12,70%/21,50% годовых по безналичным/наличным платежам.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на гг указано, что гг (в день выдачи кредита) было произведено гашение основного долга в размере 92 473 руб. 02 коп.; гг было произведено гашение процентов по кредиту в размере 100 руб.; гг, было произведено гашение просроченных процентов в размере 1 100 руб.; гг было произведено гашение просроченных процентов в размере 1 935 руб. Таким образом, предоставленный его маме ФИО1 кредит в размере 92 473 руб. 02 коп.. был погашен в день его выдачи. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что остаток основного долга по кредиту 0, срочные проценты 0.

При жизни ему мама поясняла, что ей хотели оформить кредитную карту, но она возмутилась действиям Банка, и Банк аннулировал кредитный договор, уверив её, что кредит полностью возвращен банку. Фактически его мама ФИО1 указанную сумму кредита, не получала.

С учётом изложенного требования истца находит необоснованным.

Во-вторых, даже если допустить наличие у его мамы ФИО1 при жизни (в настоящее время у него в порядке наследования) задолженности перед истом, то полагает, истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по вышеуказанному кредитному договору уже на гг у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 92 473 руб.02 коп., то есть в размере суммы кредита. Соответственно, задолженность по кредитному договору она должна была оплатить в срок по гг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору с оплатой задолженности по частям (начиная с гг по гг), то срок исковой давности истек гг Соответственно обращение истца в Чебулинский районный суд с настоящим исковым заявлением гг, осуществлено истцом с пропущенным сроком исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Корчуганова В.В., с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ) Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой (в редакции, действующей на момент выдачи кредита) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи кредита) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Последствиями ничтожности сделки в силу положений ст. 167 ГК РФ является отсутствие характерных для нее юридических последствий с момента совершения, а также обязанность каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, гг. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от гг, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора

гг ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица гг ОГРН №

гг полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и умершим заемщиком ФИО1 кредитного договора от гг № (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в наличной/безналичной форме в сумме 92 473 рубля 02 копейки, однако исцом, не указан в иске срок кредитного договора и процентная ставка кредитного договора. Истец ссылается на факт предоставления суммы кредита, указывая, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ.

ФИО1, гг г.р., хх, умерла гг в хх (запись акта о смерти № от гг (л.д. 55).

В период рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на момент смерти гг принадлежало жилое помещение расположенное по адресу: хх, общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером №, на праве общей совместной собственности и земельный участок площадью 2700 кв.м.,, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: хх, право собственности, на которое прекращено гг (л.д. 44,48-52), право собственности на данное недвижимое имуществе передано Корчуганову В.В., гг г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 45, 46-47).

Из сообщения ОСФР по хх – Кузбасс от гг (л.д. 73), установлено, что ФИО1, являлась получателем; - страховой пенсии по старости с гг в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от гг № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по хх - Кузбассу. С гг выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует. В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники ФИО1 за получением средств пенсионных накоплений в ОСФР по хх - Кузбассу не обращались.

Согласно сообщениям АО «Россельхозбанк» от гг (л.д. 75, Банка ВТБ (ПАО) от гг (л.д. 77, 105), в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства на имя ФИО1, не является клиентом банка.

Сообщением ПАО Сбербанк от гг (л.д. 100-103), установлено, что на имя клиента ФИО1, гг г.р., по состоянию на гг. в ПАО Сбербанк открыты счета: № (пенсионный – плюс), дата открытия гг действующий – остаток по счёту 2 668 рублей 29 копеек; № (Maestro социальный) открыт гг действующий, остаток по счету 0,00 рублей.

Согласно сообщения Органа ЗАГхх – Кузбасса от гг установлено, что:

- ФИО6, родилась гг года родители: отец- ФИО3, мать – ФИО4 (запись акта о рождении № от гг) (л.д. 54);

- ФИО5, гг года рождения уроженец хх, и ФИО6, гг года рождения, уроженка хх, зарегистрировали брак, супругам присвоена фамилия « ФИО12», (запись акта о заключении брака № от гг.) (л.д. 54);

- ФИО7 родилась гг в хх, родители: отец – ФИО5, гг г.р., мать – ФИО1, гг г.р. (запись акта о рождении № от гг) (л.д. 54);

- ФИО8 родился гг в хх, сведения о родителях: отец - ФИО5, мать – ФИО1, гг г.р. (запись акта о рождении № от гг.) (л.д. 55);

- Корчуганов В.В. родился гг в хх, сведения о родителях: отец - ФИО5, мать – ФИО1, гг г.р. (запись акта о рождении № от гг.) (л.д. 55);

- ФИО9, гг г.р., уроженец хх, и ФИО7, гг г.р., уроженка хх, заключили брак, фамилия присвоена мужу – ФИО9, жене ФИО9 (запись акта о заключении брака № от гг) (л.д. 55);

- ФИО1, гг г.р., хх, умерла гг в хх (запись акта о смерти № от гг (л.д. 55).

Согласно сообщения Нотариуса Чебулинского нотариального округа хх от гг (л.д. 53) к имуществу ФИО1. гг г.р., умершей гг, проживавшей по адресу: хх, согласно Книги учета наследственных дел - открыто наследственное дело №, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын, Корчуганов В.В., гг г.р., проживающий по адресу: хх. Состав наследства: 1/2 доля квартиры и земельный участок по адресу: хх, кадастровая стоимость квартиры 840 140 руб.86 коп, кадастровая стоимость земельного участка 173 745 рублей 00 коп.. Свидетельства о праве на наследство по закону наследник получил на все указанное выше имущество. Супружеская доля не выделялась.

Из наследственного дела № в отношении ФИО1, умершей гг г.р. (л.д. 83-99) установлено, что Корчуганову В.В., гг г.р., как наследнику ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: 1/2 доля квартиры и земельный участок по адресу: хх, кадастровая стоимость квартиры 840140.86 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 173745 рублей.

Таким образом, суд определением Чебулинского районного суда от гг. (л.д. 65-66) привлек в качестве ответчика возможного наследника должника ФИО1, гг г.р., умершей гг, - сына Корчуганова В.В., гг года рождения.

Пунктом 2.6 Общих условий кредитования счета (л.д. 11-13) предусмотрено, что Договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении Клиента, настоящих Общих условиях и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту Счета в указанной в Заявлении Клиента валюте; выдача Клиенту неперсонифицированной или персонифицированной Кредитной карты; установление Лимита кредитования и осуществление кредитования Счета в рамках установленного лимита, для осуществления по Счету операций, сумма которых превышает остаток денежньк средств на Счете.

При этом, в обоснование исковых требований Истец предоставил только выписку по счету № за период с гг по гг, который был открыт на имя ФИО1 (л.д. 9, 64) и мемориального ордера № от гг. выдачи кредита по договору №№ от гг ФИО1 в сумме 83 969 рублей 78 копеек (л.д. 63).

Иных документов, подтверждающих факт заключения договора, и его условий, суду представлено не было. Банком было указано на то, что кредитный договор № (№) от 08.08.2019г. утрачен (л.д. 58).

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)

Положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, поученных с нарушением федерального закона, и часть 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской федерации от гг №-О).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ)

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В этой связи обязанность доказать заключение кредитного договора исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора, истцом не представлено, так как ни кредитный договор с ответчиком, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, ни анкета заемщика, ни какие-либо иные документы, подтверждающие факт заключения такого договора, истцом суду не представлены.

Представленная Банком выписка по лицевому счету не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств, не отражает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, не подтверждает получение ответчиком денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они недостаточны для установления обстоятельств заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора на определенных условиях, в том числе обязательств ответчика по договору и его ответственность за их нарушение.

Само по себе зачисление банком средств на счет заемщика не означает достижение между сторонами существенных условий по кредитному договору и возникновение у ФИО1 кредитных обязательств и просроченной задолженности.

Поскольку, именно на истца процессуальным законом возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку выписка по счету с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора от гг № (№), а также мемориальный ордер № от гг и не свидетельствуют о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

Представленная истцом выписка по счету и мемориальный ордер суд не признает допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету и мемориальный ордер сами по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Кроме того, представленная выписка (л.д. 9), мемориальный ордер (л.д. 63), а также расчет задолженности (л.д. 14-15) не позволяют достоверно установить дату рождения, место жительства ответчика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, кроме того в расчете задолженности истцом указано, что кредитный договор заключен гг до гг под 12,70%/21,50% годовых, по безналичным/наличным, в то время как данный факт не может быть подтвержден данный факт.

Кроме того, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от гг N 5-КГ22-121-К2)

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Указанное соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ, которой предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку доказательств заключения кредитного договора в письменной форме между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в заявленном в исковом заявлении размере не имеется.

Вместе с тем, гг Корчугановым В.В., привлеченным по данному делу в качестве ответчика, подано заявление о применении к исковым требованиям, заявленным ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований Истца, в связис пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда гг).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж предположительно ответчиком ФИО1 был внесен гг.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права не позднее гг.

Исковые требования Банком заявлены гг, исковое заявление в суд направлено в суд электронно ( л.д. 4).

При таком положении, Банк обратился в суд, как с настоящим исковым заявлением, за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде гг (л.д.4-5), истцом ПАО «Совкомбанк» предъявлен в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от гг N 439-О, от гг N 890-О-О, от гг N 823-О-О, от гг N 266-О-О, от гг N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и в суд общей юрисдикции с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении заявленных Истцом требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворения заявленных требований Истцом, в связи с чем в удовлетворении требований Истца об оплате судебных расходов в виде оплаты госпошлины при обращении с данным исковым заявлением в суд в размере 3 474 рубля 68 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, РФ, хх, почтовый адрес: хх, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 544543001 дата регистрации в качестве юридического лица УМНС России по хх ггг., к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 734 рубля 11 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 474 рубля 68 копеек отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

       Решение в его окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

          Судья :                                      М.Г. Цайтлер