Решение по делу № 2-6135/2018 от 24.08.2018

Решение

Именем Российской федерации

24 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6135/18 по иску Осокиной О. АнатО. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- Осокина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, Лит. А, А1, а, общей площадью жилых помещений 153, 7 кв.м., жилой площадью дома 95, 3 кв.м., площадью всех частей здания- 177, 8 кв.м., числом этажей надземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : <адрес>. На указанном участке она осуществила строительство жилого дома, Лит. А, А1, а, общей площадью жилых помещений 153, 7 кв.м., жилой площадью дома 95, 3 кв.м., площадью всех частей здания- 177, 8 кв.м., числом этажей надземной части -2, не получая необходимых разрешений. Истица обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получила отказ, так как жилой дом уже возведен. Просит признать за ней право собственности, так как строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует предъявляемым требованиям ( л.д.7-9). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку постройка является самовольной.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Осокиной О.А на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН ( л.д.10-11).

Истец указывает, что на указанном участке ею было осуществлено строительство жилого дома. Согласно технического паспорта жилой дом имеет следующие характеристики: Лит. А, А1, а, общей площадью жилых помещений 153, 7 кв.м., жилой площадью дома 95, 3 кв.м., площадью всех частей здания- 177, 8 кв.м., числом этажей надземной части -2 ( л.д.2 5).

<дата> Осокина О.А обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, <дата> ей было отказано в виду того, что дом уже возведен ( л.д.27-28).

На основании проведенного исследования специалистом ( экспертом) ФИО1 дано заключение, что жилой дом, Лит. А, А1, а, общей площадью жилых помещений 153, 7 кв.м., жилой площадью дома 95, 3 кв.м., площадью всех частей здания- 177, 8 кв.м., числом этажей надземной части -2, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, планировочных норм, по устройству инженерного оборудования; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д.37). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Осокиной О. АнатО.й право собственности на самовольное строение - жилой дом, Лит. А, А1, а, общей площадью жилых помещений 153, 7 кв.м., жилой площадью дома 95, 3 кв.м., площадью всех частей здания- 177, 8 кв.м., числом этажей надземной части -2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.