Решение по делу № 11-393/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-393/20                                           21октября 2020 года

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова Андрея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 173 от 19 марта 2020 года,

                                 УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов обратилась к мировому судье судебного участка № 173 с иском, в котором просила взыскать со Смирнова А.В. задолженность по оплате эксплуатационных взносов в сумме 21 423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 руб.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ВОА). Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-44 «Петроградец-4», расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка. Договор не расторгался, арендатор не выселялся, договор аренды земельного участка исполняется сторонами.

Ответчик Смирнов А.В. является членом ВОА.

Ответчик на праве собственности владеет гаражом № размером <данные изъяты> метра в ПО. Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО.

Однако ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.11.4) и Положением (п. 2.4.3), а именно ответчиком не оплачены годовые взносы за 2017 и 2018 года.

На основании Письма общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение ВОА «О размерах вступительных и членских взносов ВОА на 2019 года и об отчислениях денежных средств ВОА» от 26.11.2018 года членский взнос члена ВОА составляет 1 000 руб. в год за первый гараж и 800 руб. в год за последующие гаражи, а погашение задолженности по членским взносам за прошлые периоды осуществляется в размерах, установленных на текущий год.

В соответствии с пп. 1 п. 3.1.2 Положения, в случае если первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов, необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки (эксплуатационные взносы), порядок, размеры и сроки их внесения.

На основании решения отчетной конференции ПО от 22.12.2018 года погашение задолженности по взносам за предыдущие периоды осуществляется в размерах, действующих на 2019 год, а именно решением отчетной конференции ПО от 22.12.2018 года установлен размер годового взноса на содержание стоянки (эксплуатационный взнос) в 2019 году для гаражей размером <данные изъяты> метра – 11 650 руб., взнос за аренду земельного участка – 250 руб., конечный срок оплаты до 01.01.2019 года.

Таким образом, согласно расчету истца за 2017 год подлежит взысканию эксплуатационный взнос в сумме 8 400 руб. Задолженность за 2018 год состоит из эксплуатационного взноса в сумме 11 650 руб., взноса за аренду земельного участка в сумме 373 руб., членского взноса ВОА в сумме 1000 руб.

Решением мирового судьи судебно участка № 173 от 19 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана в счет задолженности по взносам за 2017 год – эксплуатационный взнос в размере 8 400 руб., за 2018 год – эксплуатационный взнос в размере 11 650 руб., взнос за аренду земельного участка в сумме 373 руб., членский взнос ВОА в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 843 руб.

С данным решением не согласился ответчик Смирнов А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы Смирнов А.В. указывает на то, что руководство ВОА нарушили Устав ВОА, а именно ВОА вопреки положениям Устава не обеспечило ответчика местом для хранения автомобиля, а также не реагировало на устные и письменные заявления. Как указывает ответчик, его гараж № занял (захватил) постороннее лицо (ФИО4), который поставил в гараж свою машину, а сам гараж, по сути, переоборудовал в квартиру, поставив туда диван, телевизор, холодильник, где проживал. ФИО4 повесил на гараж свои замки, на устные просьбы освободить гараж, он не отреагировал. Арендную плату за гараж ФИО4 ответчику не платил, как и членские взносы, в связи с чем, и образовалась задолженности перед ВОА. Обращения ответчика в полицию и прокуратуру не дали результата. По мнению ответчика, руководство ВОА нарушило Устав, поскольку не предпринимали никаких мер по освобождению гаража.

Также Смирнов А.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что договор аренды между Комитетом имущественных отношений и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов расторгнут, земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Таким образом, прав на земельный участок ВОА с 10.11.2010 года не имеет, а следовательно, не имело право сдавать землю в аренду владельцам гаражей.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что восемь лет назад сдал в аренду свой гараж ФИО7, у него из тюрьмы вышел сын, которому был передан гараж в пользование, никакого договора аренды не заключалось. Ответчик не имел доступа к своему гаражу, им не пользовался, полагал, что ФИО4 самостоятельно заплатит членские взносы. Кроме того, Смирнов А.В. полагал, что ВОА нарушила Устав, поскольку обязана была предоставить парковочное место, но никаких реакций от руководства на заявления о выселении ФИО4 предпринято не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. является собственником гаража №, размером <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленным истцом сведениям о коллективных автомобильных стоянках первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА, в Приморском районе гараж истца находится на территории КАС "ПО-44", расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует строительному адресу: <адрес>

Данные обстоятельства, помимо представленных истцом доказательств подтверждаются справкой ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 06.02.2019 №

Смирнов А.В. является членом Всероссийского общества автомобилистов, что подтверждается представленным ответчиком членским билетом, выданным Петроградским ВОА.

Доказательств того, что членство Смирнова А.В. в ВОА прекращено, суду не представлено.

В соответствии с п. 5.11.4 Устава члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

В соответствии с п. п. 2.1 Положения о первичной организации членом первичной организации считается член ВОА, состоящий на учете в соответствующей первичной организации.

В силу п. п. 2.4 Положения о первичной организации член первичной организации обязан соблюдать требования Устава ВОА, настоящего положения, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "ВОА", исполнить решения, принятые органами управления ВОА; своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Согласно п. п. 3.1.2 Положения о первичной организации в случае, если первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.

Решением отчетной конференции ПО от 19.12.2015г. (л.д. 145-148) установлен размер годового взноса на содержание стоянки (эксплуатационный взнос) в 2016 году для гаражей размером <данные изъяты> - 11 700 рублей, взнос за аренду земельного участка - 300 рублей, членский взнос ВОА - 700 рублей. Решением отчетной конференции ПО от 24.12.2016г. (л.д. 153-156) установлен размер годового взноса на содержание стоянки (эксплуатационный взнос) в 2016 году для гаражей размером <данные изъяты> - 11 700 рублей, взнос за аренду земельного участка - 300 рублей, членский взнос ВОА - 700 рублей. Решением, отчетной конференции ПО от 23.12.2017г. (л.д. 149-152) установлен размер годового взноса на содержание стоянки (эксплуатационный взнос) в 2016 году для гаражей размером <данные изъяты> - 11 650 рублей, взнос за аренду земельного участка - 400 рублей, членский взнос ВОА - 1000 рублей.

Решением отчетной конференции ПО от 22.12.2018г. (л.д. 141-144) установлен размер годового взноса на содержание стоянки (эксплуатационный взнос) в 2019 году для гаражей размером <данные изъяты> метра - 11 650 рублей, взнос за аренду земельного участка для стандартного гаража - 250 рублей, членский взнос ВОА – 1000 руб. Также решением отчетной конференции ПО от 22.12.2018 г. установлено, что сумма взноса на аренду земли увеличивается пропорционально размеру гаража в квадратных метрах. Таким образом, взнос на аренду земельного участка размером <данные изъяты> м составляет 373 руб.

Указанные решения ответчиком в установленном порядке не оспаривались и доказательств отмены или признания указанных решений недействительными не представлено.

При таком положении, вывод мирового судьи о наличии у ответчика, как у члена ВОА, эксплуатирующего гараж, расположенный на стоянке КАС ПО-44 "Петроградец-4", обязанности в спорный период (2017, 2018 года) уплачивать членские взносы, а также иные взносы, связанные с эксплуатацией данной стоянки и исполнять решения общих собраний (конференций) первичной организации, является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом договор аренды земельного участка № от 16.09.2009, на котором расположены гаражи, является недействующим, срок его действия истек, земельный участок снят с кадастрового учета, обоснованно не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный земельный участок, предоставленный Обществу для использования под гаражно-боксовую стоянку в установленном законом порядке, после прекращения срока его действия в спорный период у Общества не изымался, а платежи за использование данного земельного участка в течение спорного периода истцом уплачивались, что подтверждено документально.

Так в материалы дела представлена распечатка с личного кабинета (л.д. 14-15) в подтверждение перевода арендной платы за земельный участок по договору № от 16.09.2009 за период с 22.01.2018 года по 19.09.2019 года.

Указанные выше доказательства стороной ответчика не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доводу ответчика о прекращении действия договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства СПб и истцом, мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог пользоваться гаражом ввиду захвата третьим лицом, не может являться основанием для отмены постановленного решения суда. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых относимых доказательств защиты своих нарушенных прав, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Тот факт, что в гараж ответчика занимал посторонний человек, не освобождает Смирнова А.В. от обязанности вносить членские и эксплуатационные взносы ВОА.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей нарушений норм материального права не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 173 от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Смирнова Андрея Вячеславовича без удовлетворения.

Судья: подпись.