Решение от 25.07.2019 по делу № 33-15820/2019 от 04.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15820/2019 Судья: Христосова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Луковицкой Т.А.
судей	Мирошниковой Е.Н. Пошурковой Е.В.
при секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года гражданское дело № 2-24/2019 по апелляционной жалобе Кулагина Анатолия Викторовича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-24/2019 по иску Кулагина Анатолия Викторовича к Бестужевой Татьяне Александровне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителей ответчика Кулагина А.В. – Кулагину М.В., действующую на основании доверенности № 78 А Б 4456550 от 06.03.2018, сроком три года, поддержавших доводы жалобы, возражения Пескову Л.Я., действующую на основании ордера, ответчика Бестужевой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кулагина А.А. обратилась Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Кулагину А.В., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 10, корп. 3, кв. 136, в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки.

Кулагин А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику Бестужевой Т.А., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным заключенный договор дарения № б/н от 20.10.2017 квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2018 по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2018 производство по настоящему делу в части исковых требований Кулагиной А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска (т.2 л.д. 216, 217).

Ответчик Бестужева Т.А. против иска возражала, указывая в том числе на то, что истец добровольно совершил сделку, в которой жирным шрифтом указано, что это договор дарения, договор подписал лично, с регистрационного учета после совершения сделки снялся самостоятельно. Полагает, что истец не заблуждался относительно природы сделки, в МФЦ присутствовал лично при подписании и передаче документов на регистрацию перехода права собственности.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2019 в удовлетворении исковых требований Кулагина А.В. к Бестужевой Т.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что был не согласен с выводами судебной экспертизы, уточнил требования и просил назначить дополнительную судебную экспертизу, в чем ему незаконно было отказано. Полагает, что судом необоснованно долго рассматривалось дело, в течение данного времени родственники истца вывели его из состояния алкоголизации и привели в порядок, истец научился мыслить и рассуждать, а соответственно в проведении экспертизы по вопросам, поставленным более полугода назад с учетом «нового» психического состояния обследуемого уже не было необходимости (по этой же причине несколько раз уточнялись исковые требования, поскольку истец «обрел способность» к даче забытых в связи с алкоголизацией сведений). Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Для восстановления нарушенного права истца имеется необходимость в проведении дополнительной экспертизы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кулагин А.В. и Бестужева Т.А. заключили 20.10.2017 договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар в собственность принадлежащую дарителю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную на 5-м этаже, кадастровый номер: №....

30.10.2017 произведена государственная регистрация права собственности Бестужевой Т.А. на вышеуказанную квартиру.

Кулагин А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 10.11.2017 по личному заявлению (новый адрес: Санкт<адрес>).

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в силу непонимания закона и плохого зрения он был введен в заблуждение ответчиком по поводу природы сделки, и в отношении лица, с которым вступал в сделку, так считал, что подписывает договор обмена, а не договор дарения, тем более не знал, что ответчик является стороной договора. Кроме этого, истец указал, что страдает хроническим алкоголизмом с галлюцинаторными эпизодами, в силу данного заболевания не всегда в состоянии руководить своими действиями разумно, подвержен влиянию извне, его преследует чувство подавленности, у него слабое зрение, текст прочитать не может. В 2017 году у него были сильные запои после того, как попал в ДТП, также употреблял обезболивающие и снотворные. Тогда же ответчик предложила ему обменять квартиру на более низкий этаж в этом же доме и с такой же площадью, при этом ответчик дала истцу подписать договор, убедив его в том, что это и есть договор обмена. В дальнейшем истец узнал, что это договор дарения. Истец, уточнив требования после проведенной по делу судебной экспертизы, указывал изложенные обстоятельства, ссылаясь при этом на положения ст.ст. 166, 177, 178 ГК РФ.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В целях правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца, судом была назначена судебная комплексная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 910.329.2 от 19.02.2019, составленному экспертами Амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы СПб ГУЗ "Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)", у Кулагина А.В. на момент заключения договора дарения от 20.10.2017 квартиры отмечались признаки <...>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, из которых следует, что Кулагин А.В. <...> Таким образом, в связи с неполнотой медицинской документации, восполнить которую невозможно, оценить способность Кулагина А.В. в момент заключения договора дарения от 20.10.2017 квартиры понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей <...> В.В., <...> А.В., <...> Л.В., <...> С.В., была дана оценка выводов, содержащихся в названной экспертизе, и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Так, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ указал, что в выводах судебной экспертизы указывается на отсутствие материала для экспертного исследования о состоянии Кулагина А.В. в период времени, приближенный к заключению сделки. При этом ясным образом указывается, что при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у Кулагина А.В. выявляются <...>. При таких обстоятельствах суд полагал установленным, что те изменения личности, которые произошли у Кулагина А.В. <...> не повлекли необратимых изменений его психики, поскольку в настоящее время, даже с учетом его психологических особенностей, он является дееспособным и сделкоспособным лицом. При этом, поскольку стороной истца не представлено в материалы дела каких-либо новых доказательств, медицинских документов, справок, которые могли бы повлиять на выводы судебной экспертизы по юридически значимому периоду, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание истцом не заявлялось, судом в назначении дополнительной экспертизы по новым вопросам истца было отказано. Суд первой инстанции также учел, что при назначении по делу судебной экспертизы вопросы для экспертов были предложены стороной истца в ходатайстве о назначении по делу комплексной амбулаторной судебной психиатрический экспертизы и были поставлены перед экспертами в тех же формулировках.

Оценивая доводы и доказательства, представленные истцовой стороной, суд отметил, что истец не конкретизировал основание иска во взаимосвязи с представленными доказательствами. Доказательств того, что истец существенно заблуждался по поводу природы сделки, на что он ссылался в окончательной редакции иска, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. От ходатайства об истребовании документов из медицинских учреждений истец отказался, о чем сообщил суду в письменной форме.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, учитывая обстоятельства настоящего дела, правильным.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор дарения подписан лично истцом. Свою подпись в договоре истец в ходе рассмот░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░░░░". ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.3 ░░.67 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 67 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 177, 178 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░: