Решение по делу № 33-2104/2021 от 14.04.2021

Судья Филиппова Е.Ю.    Дело № 2-444/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года № 33-2104/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вихаревой И. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Вихаревой И.В., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Леонтьевой А.Н., судебная коллегия

установила:

27 ноября 2020 года Вихарева И.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 268 290 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-8).

Заявленные требования истец Вихарева И.В. мотивировала тем, что принадлежащему ей автомобилю Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №..., застрахованному 17 ноября 2019 года в САО «РЕСО – Гарантия» по договору КАСКО (полис № №...), были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 8 декабря 2019 года в 2 часа на 55 км автодороги Вологда – Ростилово Грязовецкого района Вологодской области. Водитель Б.П.В., управляя названным автомобилем, допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. 18 февраля 2020 года САО «РЕСО – Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что произошедшее событие не имеет признаков страхового случая. Претензия, направленная в адрес страховщика, оставлена им без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 15 сентября 2020 года № У-20-127716/5010-003 по обращению Вихаревой И.В. отказано (л.д.3-25).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 2 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 1).

25 января 2021 года Вихарева И.В. увеличила размер исковых требований, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 125-131).

Решением Череповецкого городского суда от 15 февраля 2021 года Вихаревой И.В. в иске к САО «РЕСО – Гарантия» отказано (л.д. 147-153).

В апелляционной жалобе Вихарева И.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы она указала, что страховщик, не исполнив в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, нарушил права потребителя. Своими действиями по отказу в урегулировании страхового случая ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, что привело к лечению у невролога. Действие водителя Б.П.В. по временному оставлению места ДТП (необходимость обращения в больницу) никак не повлияли ни на исполнение страховщиком своих обязанностей, ни на размер причиненного ей в результате ДТП ущерба.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2019 года между САО «РЕСО – Гарантия» и Вихаревой И.В. заключен договор добровольного страхования (полис №...) автомобиля Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №..., 2017 года выпуска (л.д.18).

В рамках договора страхования сроком действия с 27 ноября 2019 года по 26 ноября 2020 года определены страховые риски «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретатель – страхователь, залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк».

Дополнительным соглашением, заключенным 17 ноября 2019 года, стороны согласовали страховую сумму на период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 283 290 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 15 000 рублей (л.д. 18-19).

Лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, являются: Вихарева И.В., В.В.В., Б.П.В. (л.д.18).

8 декабря 2019 года в 2 часа на 55 км автодороги Вологда – Ростилово Грязовецкого района Вологодской области Б.П.В., управляя автомобилем Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №... не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства (л.д. 16-17).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года Б.П.В. за оставление им места ДТП, участником которого являлся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.16-17).

12 декабря 2019 года Вихарева И.В. обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания письмом от 18 февраля 2020 года № АТ9867705 в выплате отказала, ссылаясь на то, что заявленное страхователем событие не имеет признаков страхового случая в соответствии с пунктом 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта, поскольку водитель Б.П.В., управлявший застрахованным автомобилем в момент ДТП, привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП (л.д.14).

11 марта 2020 года Вихарева И.В. обратилась к страховщику с досудебной претензией, в ответ на которую САО «РЕСО – Гарантия» письмом от 13 марта 2020 года № АТ9867705 повторно разъяснило страхователю, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования заявленное событие не является страховым случаем (л.д.20).

2 сентября 2020 года Вихарева И.В. обратилась к финансовому уполномоченному, который решением № У-20-127716/5010-003 от 15 сентября 2020 года с требованием о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения по договору КАСКО в размере 268 290 рублей отказал (л.д.22-25).

При отказе в обращении потребителя финансовый уполномоченный исходил из того, что у страховщика не возникло обязанности по выплате Вихаревой И.В. страхового возмещения, поскольку наступившее 8 декабря событие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, а страхователю ущерб, не является страховым случаем.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 421, 422, 431, 929, 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктами 4.2, 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО – Гарантия» от <ДАТА> №..., и исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования не признаются страховыми рисками и не включены в застрахованные риски, события, если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование.

Установив факт ДТП 8 декабря 2019 года с участием водителя Б.П.В., управлявшего застрахованным Вихаревой И.В. транспортным средством Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №..., скрывшегося с места ДТП и привлеченного за это к административной ответственности, принимая во внимание условия договора страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наступившее событие не влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку не является страховым случаем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в принятом решении, со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, основаны на собранных и исследованных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Страховым случаем в силу требований пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно действующему гражданскому законодательству стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 4.2, 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО – Гарантия» от 22 апреля 2019 года № 168, не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, в том числе находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортными средствами, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Условия, на которых между сторонами по делу заключен договор страхования от 17 ноября 2019 года и которые правомерно применены судом первой инстанции при рассмотрении спора, определены в Правилах страхования, что не противоречит статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила страхования получены Вихаревой И.В. при заключении договора страхования, с условиями которого она также согласилась.

Соответствующая отметка страхователя имеется в полисе № №... от 17 ноября 2019 года, выданном ей на руки.

Ссылку апеллянта на статью 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, нельзя признать состоятельной, поскольку по настоящему делу страховой случай не наступил, у САО «РЕСО-Гарантии» не возникла обязанность по страховой выплате Вихаревой И.В.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы истца, приведенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают, доказательств обратного не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Новых доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихаревой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: