Решение по делу № 33-11981/2021 от 15.07.2021

УИД 66RS0024-01-2020-002698-11
	Дело 33-11981/2021 (№ 2-114/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об устранении описки в апелляционном определении

г. Екатеринбург 23.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В., Максимовой Е.В., рассмотрев в помещении Свердловского областного суда вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2021, по гражданскому делу № 2-114/2021 по иску Рыжова С.А., по иску третьего лица с самостоятельными требованиями товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Советская 31» к Серебренников А.В. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести имущество в прежнее состояние, признании права собственности отсутствующим, по апелляционной жалобе третьего лица с самостоятельными требованиями ТСН «ТСЖ «Советская 31» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.03.2021,

установила:

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 исковые требования Рыжова С.А., третьего лица с самостоятельными требованиями ТСН «ТСЖ «Советская, 31» к Серебренников А.В. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести имущество в прежнее состояние, признании права собственности отсутствующим оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2021 вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Советская, 31». В данной части принято новое решение, которым исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Советская, 31» к Серебренников А.В. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести имущество в прежнее состояние, признании права собственности отсутствующим удовлетворены. Судом апелляционной инстанции постановлено: «Признать перепланировку общего имущества - технического этажа, произведенную Серебренников А.В. незаконной. Обязать Серебренников А.В. привести технический этаж в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом домовладения <№> по <адрес>, выданным Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области по состоянию на 16.08.2011. Признать отсутствующим право собственности Серебренников А.В. на нежилое помещение, расположенное на техническом этаже многоквартирного дома <№> площадью 161,3 кв.м., кадастровый <№>». В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции применяются общие правила гражданского судопроизводства, за исключением особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может устранить описку, не изменяя судебного постановления по существу.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями ТСН «ТСЖ «Советская, 31» о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести имущество в прежнее состояние, признании права собственности отсутствующим. Вместе с тем, в резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегией допущена описка в части не указания слова «отменить».

С учетом изложенного, усматриваются правовые основания, предусмотренные ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исправлению описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения от 30.06.2021, поскольку по существу разрешаемого вопроса не изменяется содержание апелляционного определения и изложенные в нем мотивы, исправление описки не влияет на результат апелляционного рассмотрения дела, учитывая, что в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в абзаце 1 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2021 по гражданскому делу №2-114/2021 по иску Рыжова С.А., по иску третьего лица с самостоятельными требованиями товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Советская 31» к Серебренников А.В. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести имущество в прежнее состояние, признании права собственности отсутствующим, по апелляционной жалобе третьего лица с самостоятельными требованиями ТСН «ТСЖ «Советская 31» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.03.2021, указав правильно:

«решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Советская, 31» отменить.».

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова