Решение по делу № 21-1110/2017 от 30.08.2017

Судья – Разумовский М.О.

Дело № 7-1767/2017 (21-1110/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 7 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никоновой Т.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. от 14.05.2017 № ** Никонова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017 по результатам рассмотрения жалобы Никоновой Т.В. постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14.05.2017 № ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, выражая несогласие с ним.

Одновременно инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, с указанием на то, что копия решения поступила в полк 15.08.2017.

В судебном заседании в краевом суде Никонова Т.В., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017 получена административным органом 25.07.2017 (л.д. 23). Следовательно, последним днем подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении являлась дата 07.08.2017. Жалоба инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. подана в суд 24.08.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).

Приведенные в ходатайстве доводы инспектором ДПС о пропуске срока обжалования в связи с поступлением решения в полк лишь 15.08.2017 не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока, при тех обстоятельствах, что в материалах дела имеются сведения подтверждающие получение решения 25.07.2017.

Таким образом, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он не имел возможности по уважительной причине своевременно подать жалобу после поступления копии решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017 не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017 удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для восстановления инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. пропущенного процессуального срока не установлено.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никоновой Т.В.

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. возвратить без рассмотрения.

Судья