Решение по делу № 33-2808/2023 от 17.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0023-01-2022-001301-73 № 2-904/2022 № 33-2808/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Стебивко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство,

по апелляционной жалобе представителя ФИО6, ФИО4 – ФИО7 на решение Черноморского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2022 года ФИО6, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство в виде доли в наследственном имуществе. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их тетя по линии отца – ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Республика Крым. С соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти наследодателя истцы обратились по истечении установленного законом срока, в связи с тем, что длительное время не общались с тетей, и не знали о ее смерти. При этом, указывают, что наследником к имуществу наследодателя является также ответчик ФИО3, который своевременно обратился к нотариусу, намеренно скрыв от истцов информацию об открытии наследства, и единолично реализовал свои наследственные права. В настоящее время, реализовать свое право на принятие причитающейся доли наследства ФИО1 в нотариальном порядке, которая с учетом количества наследников должна, по их мнению, составлять 1/3 часть каждому, не имеют возможности в связи с пропуском установленного срока. На основании изложенного истцы просят признать их принявшими наследство, восстановить срок на принятие наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли наследственного имущества, за каждым.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года исковые требования ФИО6, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО6, ФИО4 – ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, неверно истолковал закон, постановил решение, не отвечающее нормам материального права. Суд необоснованно отказал в проведении видеоконференцсвязи, что препятствовало истцам в предоставлении доказательств в качестве подтверждения уважительности пропуска срока принятия наследства. Судом не учтено, что истцы не обратились своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку длительное время не общались с умершей ДД.ММ.ГГГГ тетей, о ее смерти стало известно 22 августа от ответчика, который намеренно скрыл факт смерти. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6, ФИО4 – Сиротинина С.И. – без удовлетворения. Истцы ФИО6, ФИО4, их представитель Пшеницын В.Г., участвовавшие в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи, просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.77) После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного КСП «Межводное» ДД.ММ.ГГГГ (1/2) и на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Черноморской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала ФИО2 (л.д.167) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) ФИО3 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (фамилия до брака - ФИО18) ФИО6 и ФИО4 приходятся родными детьми ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также свидетельством о рождении серии II-ФИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Изменение фамилии истицы подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, а такВ возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6, ФИО4 – ФИО7 – без удовлетворения.

Истцы ФИО6, ФИО4, их представитель Пшеницын В.Г., участвовавшие в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи, просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.77)

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного КСП «Межводное» ДД.ММ.ГГГГ (1/2) и на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Черноморской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала ФИО2 (л.д.167)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86)

ФИО3 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (фамилия до брака - ФИО18) ФИО6 и ФИО4 приходятся родными детьми ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также свидетельством о рождении серии II-ФИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Изменение фамилии истицы подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, а также ФИО2 приходятся родными братьями ФИО1 (до заключения брака ФИО18) ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), свидетельством о рождении серии IV-ЛО № повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), свидетельством о рождении серии РВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), свидетельством о браке серии II-ФИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО6, ФИО4, являются наследниками второй очереди по праву представления, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3, соответственно, является наследником второй очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело №, которое впоследствии направлено нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики рым ФИО14 (л.д.73-128).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4 соответственно направили нотариусу Черноморского нотариального округа ФИО13 заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д.79,81)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО6, ФИО4 направлено сообщение о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек, и разъяснено право на обращение в суд по вопросу оформления наследственных прав (л.д.6-9)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1152-1155 ГК РФ и исходил из того, что ФИО6, ФИО4 фактически не вступали во владение и управление наследственным имуществом, не принимали меры по сохранению наследственного имущества, не производили за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, доказательств наличия у истцов в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать им в реализации наследственных прав, в деле не имеется, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья и самочувствии наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные выше положения п.1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, отсутствие доказательств, связанных с личностью ФИО6, ФИО4: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6, ФИО4 пояснили, что в длительной командировке в течение шести месяцев после смерти ФИО1 они не находились, какими-либо заболеваниями, препятствовавшими в течение указанного периода подать заявление о принятии наследства, не страдали. Причиной пропуска срока являлось отсутствие информации о смерти наследодателя, которую от них скрыл ответчик ФИО3 Пояснили, что с наследодателем они общались один-два раза в год по телефону в связи с отдаленностью своего места проживания от наследодателя, ФИО1 была инвалидом, передвигалась на инвалидной коляске, помощи никогда у них не просила, последнее время перед смертью находилась в интернате.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, в том числе, редкое общение с наследодателем, отдаленность места проживания не являются причинами, подтверждающими уважительность причин пропуска срока, поскольку не лишали истцов возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 скрыл информацию о необходимости вступления в наследство, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать другим наследникам об открытии наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истцов с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью наследников, препятствующих им обладать информацией о смерти ФИО1, приведено не было, и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Также, у судебной коллегии отсутствует основания для вывода о том, что истцы не могли и не должны были знать о смерти наследодателя в течение 6 месяцев со дня его смерти.

Каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения истцов с наследодателем при жизни, а также своевременного получения информации о смерти не усматривается.

Судебная коллегия учитывает, что на момент смерти ФИО1 истцы могли самостоятельно поддерживать с ней связь, однако этого не сделали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6, ФИО4 – ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья      Н.Н. Заболотная

Судьи: М.А. Кирюхина

А.М. Синани