Решение от 18.08.2015 по делу № 12-254/2015 от 17.06.2015

Судебный участок №337

Мировой судья Шепелева Н.Е. дело №12-243/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015 года.

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тадевосяна А. А., «...» ранее привлекавшегося к административной ответственности -на постановление мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы, от 29.05.2015 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы, от 29.05.2015 года Тадевосян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно за то, что в нарушение дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДДРФ, 26.04.2015 года в 22 часа 30 минут, водитель Тадевосян А.А., следуя на автомашине «...» в районе д.4А по ул.Лобненской, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

За совершение административного правонарушения Тадевосяну А.А. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Тадевосян А.А. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, Тадевосян А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он вместе со своей супругой «ФИО»1 следовал со стороны Дмитровского шоссе в сторону Торгового центра «Зиг-Заг» по ул.Лобненской. Перед светофором он остановился. После чего повернул налево на перекрёсток, пропустив встречные машины. Через несколько метров его остановили сотрудник ГИБДД, которые сообщили, что он выехал на полосу встречного движения. Однако, никакой видефиксации не предъявили и составили в отношении него протокол по ч.5 ст.12.15 КоАПРФ. С данным протоколом, Тадевосян А.А. не согласен, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не въезжал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО»1 показала, что Тадевосян А.А. является её супругом, с которым они вместе ехали по ул.Лобненской, т.к. ей нужно было на работу в магазин «Пятёрочка». Перед ТЦ Зиг-Заг они повернули налево, перед ними ехала машина, которую они пропустили. Через некоторое время были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что Тадевосян А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако Тадевосян А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Судом принимались меры для вызова в судебное заседание в качеств е свидетеля «ФИО»2, который в судебное заседание не явился. Однако, суд счел возможным рассмотреть жалобу Тадевосяна А.А. в отсутствие свидетеля, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения жалобы.

Выслушав мнение заявителя Тадевосяна А.А., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано, поскольку вывод мирового судьи о виновности Тадевосяна А.А. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 26.04.2015 года в 22 часа 30 минут, водитель Тадевосян А.А. следуя на автомашине «...» в районе д.4А по ул.Лобненской, совершил в нарушении разметки 1.1 Приложения 2 к ПДДРФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения будучи, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ. (л.д.1),

-схемой нарушения, из которой следует, что автомашина ВАЗ-21061, гос.номер Т 243 НС 33 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной линии разметки 1.1. ПДДРФ. (л.д2),

-рапортом инспектора ДПС по САО г.Москве «ФИО»2, из которого следует, что работая во вторую смену с инспектором «ФИО»3 им был остановлен водитель Тадевосян А.А., который управляя автомашиной «...», двигался от Дмитровского шоссе в сторону ул.С.Ковалевской по ул.Лобненская, где около д.4 в нарушении разметки 1.1 ПДДРФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение совершено повторно в течение года. (л.д.3),

-постановлением мирового судьи, из которого следует, что 04.06.2014 года, Тадевосян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «...» рублей.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Тадевосяна А.А. по ч.5 ст. 12.15 КРФоАП РФ, т.к. он повторно совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДДРФ, п.1.3 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.5 ст. 12.15 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление мирового судьи является незаконным –не обоснован, поскольку мировой судья на основании всех исследованных доказательств пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Тадевосяна А.А. состава административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 ч.4 КоАП/РФ.

Между тем суд критическим относится к покаяния свидетеля «ФИО»1, поскольку она является супругой Тадевосян А.А. и её показания направлены на смягчения административной ответственности Тадевосян А.А. Кроме того, показания «ФИО»1 противоречат исследованным материалам административного дела.

Факт выезда Тадевосян А.А. на полосу встречного движения- является предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд не может не согласиться.

Так, п.1.3 ПДДРФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 ПДД РПФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен

Между тем, суд не может согласиться с доводом Тадевосяна А.А. об отсутствии видеозаписи или фотосъемки, как одного из доказательств его невиновности, поскольку отсутствие видеосъемки не повлияло на правильность вынесенного постановления мировым судьей, который на основании всех исследованных доказательств пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тадевосяна А.А. состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАПРФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Тадевосян А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАПРФ, отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми. достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Тадевосяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАПРФ.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми. достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании Тадевосяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАПРФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Тадевосяна А.А., характер совершенного административного правонарушения, неоднократность привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что признано мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства, смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание Тадевосяну А.А. в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАПРФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №337 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ 29.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.