Решение по делу № 33-3345/2024 от 01.03.2024

Судья Дмитриенко Н.С.                           33-3345/2024

24RS0024-01-2023-002348-25

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Елисеевой А.Л.,

судей: Андриенко И.А., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал-Сервис» к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО26

на решение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО34 (<дата> года рождения), ФИО33 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>), ФИО35 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, <дата>), ФИО36 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>), ФИО39 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН2450019630) - сумму задолженности по оплате за услуги водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 61 385,46 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО40 (<дата> года рождения), ФИО41 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, <дата>), ФИО43 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>ФИО44 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, <дата>), ФИО45 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>), ФИО46 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН2450019630) - сумму задолженности по оплате за услуги водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 8 470,39 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 рубль, а всего 27 871,39 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО47 (<дата> года рождения), ФИО48 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>), ФИО49 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>), ФИО50 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>), ФИО51 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН2450019630) - сумму задолженности по оплате за услуги водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 57 709,33 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 011,37 рублей, а всего 62 720,70 рублей».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с уточненным иском к Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковскому В.А., Желноковскому К.А., Гришиной Н.А., Гришину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик Желноковская Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме нее в жилое помещение вселены, а также зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, члены семьи Желноковской Е.А.: Желноковская Н.К., Желноковский В.А., Желноковский К.А., Гришина Н.А., Гришин В.А. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ЖЭК». На основании решения общего собрания многоквартирного дома в связи с заключением прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения исполнителем данной услуги с <дата> является истец. Ответчики не вносят оплату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 127 565,18 руб., а также начисленные пени в сумме 32 485,92 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 401 рубль.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Желноковская Е.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом рассмотрено дело без надлежащего извещения ответчиков: Желноковского В.А. - находящегося в период с ноября 2022 по настоящее время сначала на срочной, а впоследствии, на контрактной службе в Вооруженных силах РФ; Гришина В.А. - в период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года, проходившего срочную службу в Вооруженных силах РФ; Гришиной Н.А. - <дата> снятой с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Кроме того, судом не учтено, что ответчик Желноковская Н.К. проживает с 1991 в д. <адрес>. Судом дважды взыскана часть задолженности за период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> с лиц, не принимавших участие в деле и не заявивших ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Судом в отношении Желноковской Е.А. не уменьшена неустойка и государственная пошлина.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики Желноковский В.А., Гришин В.А., Желноковский К.А. просят решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить подлежащие взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям неустойку и государственную пошлину.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Водоканал-Сервис» Яковлева Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в нарушение требований закона, о судебном заседании, назначенном на <дата> на 14 часов 15 минут ответчик Гришина Н.А. извещалась судом по адресу: <адрес> (л.д.116). Судебное извещение адресату не вручено, почтовый конверт возвращен в суд (л.д.125). Между тем, в материалах дела имеются сведения о регистрации Гришиной Н.А. по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д.48). По адресу регистрации ответчик Гришина Н.А. судом первой инстанции не извещалась.

Определением от <дата> в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Гришиной Н.А., судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же- ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в виде принятия решения в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В суде апелляционной инстанции после того как всеми ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, требования иска истцом уточнены.

    ООО «Водоканал-Сервис» просит: взыскать солидарно с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Желноковского К.А. Гришиной Н.А., Гришина В.А. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 23 232,05 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Желноковского К.А., Гришина В.А. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 40 539,92 руб., а так же пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 629,56 руб., а с <дата> - пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Гришина В.А. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 48 639,40 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 13 272,09 руб., а с <дата> пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 315 рублей, оплаченную по платежным поручениям №№ и №

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 086 руб.

Взыскать с ответчиков почтовые расходы: с Желнаковской Н.К. - 285,66 руб., Желноковской Е.А. - 216,66 руб., Желноковского В.А. - 285,66 руб., Желноковского К.А. - 419,66 руб., Гришиной Н.А. - 352,66 руб., Гришина В.А. - 285,66 руб.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО «Водоканал-Сервис», Желноковская Н.К., Желноковский В.А,, Желноковский К.А., Гришина Н.А,, Гришин В.А., представитель администрации г.Канска Красноярского края, представитель ООО «ЖЭК», которые извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения Желноковской Е.А., которая просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, не возражала против удовлетворения требований в пределах трехлетнего срока исковой давности, разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит их следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно абз. 4 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354, следует, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью нанимателя и членов его семьи. При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу.

В силу положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иные сроки внесения платы за коммунальные услуги и представления платежных документов.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении утвержден постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и определяется с учетом тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в целях их реализации нормативными актами Правительства Российской Федерации и актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с отраслевыми основами ценообразования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Желноковская Е.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 43,0 кв.м.

В этом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

Желноковская Е.А., <дата>.р., с <дата> по настоящее время;

Желноковская Н.К., <дата>.р., с <дата> по настоящее время;

Желноковский В.А., <дата>.р., с <дата> по настоящее время;

Желноковский К.А., <дата>.р. с <дата> по <дата>;

Гришина Н.А., <дата>.р. с <дата> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Гришин В.А., <дата>.р. с <дата> по настоящее время.

Желноковская Н.К., Желноковский В.А., Гришин В.А., Гришина Н.А., Желноковский К.А. являются членами семьи нанимателя данного жилого помещения и соответственно являются потребителями коммунальных услуг наряду с нанимателем, в том числе холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение).

В указанной квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата> № ООО «Водоканал-Сервис» является гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес> с <дата>.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> на внеочередном общем собрании <дата> принято решение о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией с <дата>.

На имя Желноковской Е.А. истцом открыт финансово-лицевой счет №.

Согласно выпискам по финансово-лицевому счету №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет в общем размере 112 411,37 руб., пени за период с <дата> по <дата> - 31 901,65 руб.

Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, что ими не оспаривается, контрасчет ими не представлен.

Кроме того, задолженность за спорный период подтверждается: выписками по лицевому счету в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; оборотно-сальдовой ведомостью; квитанциями по начислениям; расчетами истца, которые судебной коллегией проверены и признаны правильными

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчиков уплаты задолженности в солидарном порядке.

Истцом заявлен к взысканию период задолженности:

с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Желноковского К.А. Гришиной Н.А., Гришина В.А. с <дата> по <дата>;

с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Желноковского К.А., Гришина В.А. с <дата> по <дата>, а так же пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 629,56 руб., а с <дата> - пени до полного исполнения обязательства;

с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Гришина В.А. с <дата> по <дата>, а так же пени за период с <дата> по <дата>, а с <дата> - пени до полного исполнения обязательства.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Также, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума № 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата> судебный приказ № от <дата> по заявлению от <дата> о взыскании с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Желноковского К.А., Гришиной Н.А., Гришина В.А. солидарно задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение за период <дата> по <дата> в размере 90 580,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 486,24 руб. с каждого, отменен.

В суд общей юрисдикции истец обратился <дата>.

С учетом обращения истца в суд <дата> и применением трехлетнего срока исковой давности, а так же с учетом срока судебной защиты по судебному приказу № продолжительностью 1 месяц 20 дней, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> истек (<дата> - 3 года - <дата> - 1 месяц 20 дней), в связи с чем, с ответчиков, заявивших о применении срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по неоплаченным платежам за период с учетом предусмотренных законом расчетных ежемесячных сроков оплаты – с <дата> по <дата>.

Представленный в материалы дела расчет к уточненному иску математически выполнен истцом правильно, с учетом подлежащего исключению периода пропуска срока исковой давности. Из этого расчета следует, что заявленные к взысканию суммы истцом фактически рассчитаны за период с <дата>, с учетом периодов регистрации каждого из ответчиком по месту жительства в квартире, а так же постановления Правительства РФ N 424 от <дата> "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", запрещающего начисление пеней в период с <дата> по <дата>, в том числе на задолженность по оплате услуг, возникшую до установленного периода моратория.

При этом довод Желноковской Е.Н. о том, что суммы заявленные истцом дублируются в разные периодах, что ведет к неоднократному взысканию одной и той же задолженности, является ошибочным, поскольку, из расчета усматривается и коллегией это проверено, что с учетом принципа солидарной ответственности по обязательству истцом рассчитаны суммы по периодам, в которых каждый из ответчиков был зарегистрирован в квартире.

     С учетом того, что задолженность рассчитана с учетом норматива потребления и соответствующих тарифов, наниматель не обеспечила установку приборов учета потребления воды, не доказала отсутствие технической возможности их установления, потому в силу пункта 86 Правил оказания коммунальных услуг Желнаковская Е.Н. не вправе требовать снижения задолженности путем перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в квартире членов ее семьи, тем более, что сами члены ее семьи об этом не заявляли.

Таким образом, с учетом начисления платежей и пени за холодное водоснабжение и водоотведение за период, на который срок исковой давности не распространяется, с учетом мораторного периода, а так же сведений о снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> ответчиков Желноковского К.А. - с <дата>, Гришиной Н.А. - с <дата> подлежит солидарному взысканию:

с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Желноковского К.А., Гришиной Н.А., Гришина В.А. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 23 232,05 руб.;

с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Желноковского К.А., Гришина В.А. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 40 539,92 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 629,56 руб.;

с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Гришина В.А. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 48 639,40 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 13 272,09 руб.,

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Желноковской Н.К., Желноковской Е.А., Желноковского В.А., Гришина В.А., начиная с <дата>, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Оценивая доводы ответчика Желноковской Е.А. о наличии оснований для применения к начисленным пени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиками не оспорен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также то, что до настоящего времени задолженность не погашена, судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки.

Ответчиками не приведены доводы, свидетельствующие о чрезмерном размере заявленной к взысканию законной неустойки, в связи с чем оснований для применения к начисленным истцом пени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как при рассмотрении дела стороной истца были понесены расходы по отправлению ответчикам корреспонденции (копий исков и уточнений) на общую сумму 1 847,96 руб., что подтверждается кассовыми чеками, судебная коллегия в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы судебными и полагает возможным взыскать указанную сумм в пользу истца следующих размерах: с Желнаковской Н.К. – 285,66 руб., Желноковской Е.А. – 216,66 руб., Желноковского В.А. – 285,66 руб., Желноковского К.А. – 419,66 руб., Гришиной Н.А. – 352,66 руб., Гришина В.А. - 285,66 руб.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом размера удовлетворенных требований, а так же уточнения истцом иска в сторону его уменьшения, государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 4 086 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ООО «Водоканал-Сервис» государственная пошлина была оплаченная в большем объеме, к возврату подлежит сумма в размере 148 руб., уплаченная по платежному поручению № и 167 руб., уплаченная по платежному поручению №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от <дата> отменить, рассмотреть исковое заявление по существу.

Требования ООО «Водоканал-Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с: ФИО52 (<дата> года рождения), ФИО53 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>); ФИО54 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>); ФИО55 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> и <адрес> <дата>); ФИО56 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>); ФИО79 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>) в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН2450019630) задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 23 232 рубля 05 копеек.

Взыскать солидарно с: ФИО57 (<дата> года рождения); ФИО58 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>); ФИО59 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>); ФИО60 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> и <адрес> <дата>); ФИО77 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>) в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН2450019630) задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 40 539 рублей 92 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 18 629 рублей 56 копеек, а с <дата> - пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с: ФИО61 (<дата> года рождения); ФИО62 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>); ФИО63 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>), ФИО64 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>) в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН2450019630) задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в размере 48 639 рублей 40 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 13 272 рубля 09 копеек, а с <дата> - пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 государственную пошлину в размере 4 086 рублей.

Взыскать почтовые расходы с: ФИО71 – 285 рублей 66 копеек; ФИО72 – 216 рублей 66 копеек; ФИО73 – 285 рублей 66 копеек; ФИО74 – 419 рублей 66 копеек; ФИО75 – 352 рубля 66 копеек; ФИО76 – 285 рублей 66 копеек.

Вернуть ООО «Водоканал-Сервис» излишне оплаченную государственную пошлину по платежным поручениям №№ и 3458 в размере 167 рублей и 148 рублей, соответственно.

председательствующий:             А.Л. Елисеева

судьи: И.А. Андриенко

Е.О. Лоншакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2024.