Решение по делу № 2-904/2014 от 05.06.2014

<данные изъяты> Дело № 2-904/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области      15 сентября 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Макаревичу Алексею Ивановичу и к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Макаревичу А.И. и к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Макаревича А.И., управлявшего автомобилем Форд, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ который представил полис <данные изъяты> ООО «Генеральный Страховой Альянс», у которого приказом ФССН РФ № 33 от 30.01.2009 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с этим на момент ДТП данный полис не мог действовать.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, то Страховщик возместил Страхователю причиненные убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6,71, 78).

В судебном заседании ответчик Макаревич А.И. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 79).

В судебном заседании представитель соответчика – Российского Союза Автостраховщиков – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 80-81).

Поскольку в судебном заседании ответчики отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-12/65638, что подтверждается договором страхования <данные изъяты> и полисом (л.д. 33-34).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Латипову Г.Т. (л.д. 35-36).

12.06.2013 г. произошло ДТП с участием автомобилей – Форд государственный номер <данные изъяты>, под управлением Макаревич А.И., который не учел дорожные и метеорологические условия, не учел особенности ТС, не выбрал скорость движения, в результате чего нарушил
п. 10.1. ПДД РФ и совершил столкновение со стоящими транспортными средствами Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, и Шкода, г.р.з. <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и определением об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-40).

Согласно калькуляции № <данные изъяты> г., стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло, <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий составляет № рублей (л.д. 47-49).

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> г., составленному ООО «Авто-Алеа» и счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля Фольксваген Поло, <данные изъяты> выполнены работы на сумму <данные изъяты> (л.д. 55-58).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила ООО «Авто-Алеа» сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей как страховое возмещение за автомобиль Фольксваген Поло, <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что согласно ч.ч.1 и 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

Учитывая требования ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю Фольксваген Поло, №, вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., должен нести Макаревич А.И. как лицо, виновное в ДТП, а также Российский Союз Автостраховщиков.

Виновность ответчика Макаревича А.И. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и определением об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

С заявлением о страховом случае собственник автомобиля Фольксваген Поло, <данные изъяты> Латипов Г.Т. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из общих требований ст. 1064 ГК о необходимости возмещения вреда в полном объеме, данная статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.

Учитывая, что истец выплатил собственнику автомобиля Фольксваген Поло, гДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта этого автомобиля с учетом износа комплектующих изделий в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Макаревича А.И. и с соответчика – Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховую сумму в размере 120 000 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2013 г., в размере 120 000 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), суд считает необходимым взыскать с Макаревича А.И. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Макаревичу Алексею Ивановичу и к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Макаревича Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                    Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

                    Секретарь: