Решение по делу № 2-1714/2021 от 19.04.2021

                Дело №2-1714/2021

51RS0002-01-2021-002687-49

Мотивированное решение составлено 18.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца Дворецкого П.Г.,

представителей третьего лица ТСН «Кирова 41» Шульга Д.А., Балезиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации *** к Солтысюку С.П. о признании права общей собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** (Далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Далее – ответчик) о признании права общей собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу *** расположен многоквартирный жилой дом, возведенный в соответствии с рабочим проектом «***». Многоквартирный жилой дом представляет из себя строение, состоящее из одного подъезда и включающее в себя техническое подполье, цокольный этаж и этажи с 1 по 13. По имеющейся у истца информации объект капитального строительства «***», расположенный на земельном участке с кадастровым №*** по адресу: ***, введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от *** №***. В соответствии с техническим паспортом на часть здания от *** в площадь части здания, введенной в эксплуатацию, вошли все помещения со 2-го по 13-ый этаж. При этом ко второй очереди, не введенной на текущий момент в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной организацией АО «***», отнесены: помещения 1-го этажа, цоколь, подвал. Собственники объектов незавершенного строительства за выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод второй очереди строительства в Комитет градостроительства и территориального развития администрации *** не обращались. Проектная документация на изменение функционального назначения помещений также не предоставлялась. С учетом отсутствия ввода второй очереди строительства многоквартирного дома *** в эксплуатацию, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют данные о том, что объекты являются объектами незавершенного строительства.

Муниципальное образование *** является собственником части жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме: квартир №***. Согласно сведениям ЕГРН помещение площадью *** с кадастровым №***, расположенное на первом этаже многоквартирного дома ***, принадлежит на праве собственности ответчику. В помещение, принадлежащее ответчику, включены площади помещений №*** общей площадью ***. Согласно проектной документации данные помещения являются: *** Изменения в проектную документацию не вносились. Так как дом строился в рамках долевого участия и право собственности на первую квартиру оформлено в *** году, то данные помещения относятся к общедомовому имуществу. По сведениям, предоставленным *** в настоящее время доступ в указанные помещения имеется, при этом была попытка ограничить доступ в электрощитовую.

На основании изложенного истец просил признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома *** на помещения ***, входящие в состав помещения площадью *** с кадастровым №***, расположенное на ***

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим Солтысюком С.П. Кроме того, приняты изменения исковых требований, согласно которых истец просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома *** на помещение площадью *** с кадастровым №***, расположенное на ***.

Представитель истца Администрации *** Дворецкий П.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представители третьего лица ТСН «Кирова 41» Шульга Д.А. и Балезина Т.И. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Солтысюк С.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом в отпуск.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ***, третьи лица Углова Д.В., Березненко А.А., Мельников И.А., Сидорчик В.Ю., Субботин А.А, Рябенький Н.М., Горчаков А.Н., Ханнолайнен А.В., Буканова А.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд оставляет без удовлетворения, поскольку признает причину неявки неуважительной. Предусмотренным положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ведения дела через представителя ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и приложенные документы, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу *** расположен многоквартирный жилой дом, возведенный в соответствии с рабочим проектом *** Многоквартирный жилой дом представляет из себя строение, состоящее из одного подъезда и включающее в себя техническое подполье, цокольный этаж и этажи с 1 по 13.

Объект капитального строительства «***», расположенный на земельном участке с кадастровым №*** по адресу: ***, введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от *** №***. В соответствии с техническим паспортом на часть здания от *** в площадь части здания, введенной в эксплуатацию, вошли все помещения со 2-го по 13-ый этаж. При этом ко второй очереди, не введенной на текущий момент в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной организацией АО «***», отнесены: помещения 1-го этажа, цоколь, подвал. Собственники объектов незавершенного строительства за выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод второй очереди строительства в Комитет градостроительства и территориального развития администрации *** не обращались. Проектная документация на изменение функционального назначения помещений также не предоставлялась.

Муниципальное образование *** является собственником части жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме: квартир №***.

*** Солтысюк С.П. обратился в Управление Росреестра по *** с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости:

- помещение, характеристика и ее значение: площадь: ***, адрес: ***, назначение помещений: нежилое;

- помещение, характеристика и ее значение: площадь: ***, адрес: ***, назначение помещений: нежилое.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН из вышеуказанного объекта недвижимости (с кадастровым номером ***) образованы два объекта недвижимости с кадастровыми номерами ***.

*** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от зарегистрировано право собственности Солтысюка С.П. на следующие помещения:

- помещение, ***

- помещение, ***

    Согласно сведениям, представленным ТСН «Кирова 41», в состав помещения с кадастровым номером *** в соответствии с проектной документацией входят:

    - помещение ***

    - помещение ***.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Заключение сделок без учета положений норм статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является нарушением не только требований закона, но и прав участников долевого строительства, правомерно рассчитывающих на получение в силу закона прав на общее имущество в многоквартирном доме.

После ввода в эксплуатацию *** объекта *** участникам долевого строительства были переданы квартиры и зарегистрировано соответствующее право собственности, кроме того, заключались договоры купли-продажи.

Таким образом, до того, как право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за ответчиком, возникло право собственности на общедомовое имущество у участников долевого строительства и договоров купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Жилищного Кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Из указанного следует, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме имеет свою долю в общедомовой собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации определяется пропорционально площади помещения в собственности.

Частью 2 названной статьи установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (часть 4 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме *** не могли в силу закона уступить право собственности на общедомовое имущество третьему лицу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации *** к Солтысюку С.П. о признании права общей собственности на имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома *** на помещение площадью *** с кадастровым №***, расположенное на ***, принадлежащее Солтысюку С.П..

    Взыскать с Солтысюка С.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.Н. Сонина