Решение по делу № 33а-2193/2021 от 16.06.2021

Судья Сааринен И.А. № 33а-2193/2021 (10RS0011-01-2020-014323-11)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Ивановой Н.Е., Коваленко В.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2020 по административному делу №2а-7872/2020 по административному исковому заявлению Макарова А. Г. к врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия Репниковой Я.В., Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия), понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Г. обратился с административным иском об оспаривании ответов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее – Росздравнадзор) от 10.03.2020 №010-7/20, от 13.05.2020 №010-94/20, от 07.08.2020 №010-172/20, полагая их незаконными. Требования мотивированы тем, что Росздравнадзор не провел внеплановую проверку, не установил причину его инвалидности и поздней диагностики имеющегося у него заболевания, что привело к нарушению его законных прав на получение мотивированных ответов на жалобы.Макаров А.Г. просил суд признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными; обязать административного ответчика восстановить его нарушенные права; обязать административного ответчика провести внеплановую проверку по факту причинения Макарову А.Г. вреда со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, вынести в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России предписание с контролем его исполнения; обязать административного ответчика отозвать лицензию у ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на осуществление медицинской деятельности, пересмотреть перечень разрешенных видов работ (услуг) в соответствии с их реальным обеспечением, исключить из перечня работы и услуги по медицинским профилям, которые не выполняются лицензиатом; привлечь к административной ответственности должностных лиц Росздравнадзора, виновных в нарушении процедуры предоставления лицензии на осуществление медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобыуказывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия; указывает, что суд первой инстанции был предрасположен к стороне административного ответчика; суд безосновательно указал в решении на пропуск срока на подачу административного иска; суд не оказал никакого содействия административному истцу в ходе производства по делу для того, чтоб административный истец мог более полно доказать свою позицию; указывает, что до сих пор надлежащая медицинская офтальмологическая помощь ему не оказана, кроме того, он нуждается в иной специализированной медицинской помощи по ряду диагностированных у него заболеваний.

В отзыве на апелляционную жалобуРосздравнадзор выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Макаров А.Г., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,и его представитель Емельянова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представителиРосздравнадзора Скалий С.С. и Елизарова О.О. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Макаров А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

13.01.2020 в адрес Росздравнадзора поступила жалоба Макарова А.Г. на бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по оказанию специализированной медицинской помощи (вх.№010-7/20 от 13.01.2020). В жалобе Макаров А.Г. ссылался на неоказание медицинской помощи в виде непроведения обследований, консультаций врачом-офтальмологом и врачом-эндокринологом. Макаров А.Г. указывал на то, что является инвалидом 2 группы, страдает сахарным диабетом 2 типа, осложнившимся катарактой обоих глаз, нуждается в оперативном лечении с имплантацией интраокулярной линзы в условиях стационара. Полагает, что проводимое в настоящий момент консервативное лечение не оказывает существенного влияния на течение заболевания.

По обращению Макарова А.Г. Росздравнадзором в отношении ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки были рассмотрены документы, представленные ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России»: медико-санитарная карта Макарова А. Г. №357; медицинская карта стационарного больного Макарова А.Г. № 36; медицинская карта стационарного больного Макарова А. Г. №975; пояснительная записка начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по факту оказания медицинской помощи от 06.02.2020 №исх-11/ТО/41/6-280; договор на оказание платных медицинских услуг от 28.11.2018№16077 с ООО «Офтальмологический центр Карелии»; копия заключения врача-офтальмолога ООО «Офтальмологический центр Карелии» от 03.12.2018; пояснительная записка врио заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по вопросу оперативного лечения катаракты в КТБ-1 от 07.03.2019 №ог-24/ТО/40-101; пояснительная записка начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по вопросу госпитализации в филиал «Туберкулезная больница №1» от 07.03.2019 № ог-24/ТО/71/7-72.

21.02.2020 по итогам проведенной документарной проверки Росздавнадзоромбыли выявлены нарушения со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обязательных требований, зафиксированные в акте проверки №20, а именно:

1) в нарушение требований части 1статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской Деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково») (далее – Положение),имеет место несоблюдение: стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), утвержденного приказом Минздрава России от 09.11.2012 №708н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)» с частотой предоставления «1»; стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете, утвержденного приказом Минздрава России от 28.12.2012 №1581н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете» с частотой предоставления «1»;

2) в нарушение части 7 статьи 26 Федерального закона №323-ФЗ не соблюдены требования, утвержденные приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок № 285), в части абзаца 20 – не соблюдаются рекомендации специалистов по дальнейшему оперативному лечению.

21.02.2020 по результатам проверки ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выдано предписание №14 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.08.2020, в последующем срок исполнения предписания был продлен до 21.02.2021.

10.03.2020 Макарову А.Г. был направлен мотивированный ответ за №010-7/20 по существу поставленных в обращении вопросов по результатам проведенной документарной проверки.

14.04.2020 в адрес Росздравнадзора поступило второе обращение Макарова А.Г. вх. № 010-94/20 по вопросу качества оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

В соответствии с пунктом4 Порядка №285 в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России направлена копия обращения Макарова А.Г. для осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, установлен срок до 27.04.2020 для предоставления информации о результатах проведенного внутреннего контроля по фактам, изложенным в обращении.

24.04.2020 письмом ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России за №11/ТО/42/7-1034 сообщено, что учреждением проведена проверка по обстоятельствам, изложенным в жалобе, нарушений прав осужденного Макарова А.Г. на медицинское обеспечение в период его содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия не установлено, в настоящее время состояние здоровья Макарова А.Г. расценивается как удовлетворительное, наблюдение и лечение осуществляется с планом диспансерного наблюдения по медицинским показаниям.

13.05.2020 на обращение Макарова А.Г. Росздравнадзором направлен мотивированный ответ за № 010-94/20 по существу поставленных в обращении вопросов.

09.07.2020 в адрес Росздравнадзора поступило третье обращение Макарова А.Г. по вопросу качества оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России вх. № 010-172/20, в котором требования по проведению проверки не содержалось.

07.08.2020на обращение Макарова А.Г.Росздравнадзором данответ за №010-172/20 по существу поставленных в обращении вопросов.

06.11.2020 Макаров А.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении Макарова А.Г., о бездействии административного ответчика при разрешении его обращений по факту нарушения оказания медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегии не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении обращения административного истца нарушений Федерального закона № 59-ФЗ не допущено, законные интересы административного истца не нарушены, заявления рассмотрены, на них в установленный срок дан мотивированный ответ.

Доводы апелляционной жалобы о допущении Росздравнадзором нарушения прав и законных интересов административного истца своими действиями (бездействием) также не находят своего подтверждения в материалах дела.

Несогласие Макарова А.Г. с ответами должностного лиц Росздравнадзора не свидетельствует обих незаконности, поскольку административный истец в случае несогласия с действиями должностных лиц ФКУ МСЧ-10 УФСИН России по Республике Карелия вправе самостоятельно предпринять меры по признанию их незаконными путем обращения в суд с соответствующим административным иском, что Макаровым А.Г. и осуществлено.

Так, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится административное дело № 2а-4091/2020 по административному иску Макарова А. Г. к филиалу МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконным действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи. В производстве Медвежьегорского районного суда Республики Карелия находится административное дело № 2а-6/2021 по административному иску Макарова А. Г. к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконным действий (бездействия) в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи осужденным.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 13.08.2012 № 1040н, действовавшим на момент рассмотрения обращений Макарова А.Г., в компетенцию Росздравнадзора не входят вопросы определения степени вреда здоровью граждан, а проведение испытаний, экспертиз по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности является правом, а не обязанностью Росздравнадзора.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за лицензируемой медицинской деятельностью, осуществляемой ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, предусмотренный статьей Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Росздравнадзором не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно части 12 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии, следовательно, Макаров А.Г. не отнесен к лицам, имеющим право на обращение в суд с требованием об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»», оценка целесообразности принятых государственным органом решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.

Установив, что оспариваемые ответы приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы административного истца не нарушают, незаконного бездействия при ответе на обращения допущено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2020по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи