Дело № 2-1753/2024
59RS0007-01-2023-008010-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2024 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Томиловой В.В,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму Заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон Заемщика. Посредством смс-сообщения на указанный в Заявлении – анкете абонентский №, Заемщик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи(АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет –сайте заемщика. Этим же уникальным кодом Заемщик подписал Договор потребительского займа электронной подписью. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Z571878164701. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка 359,850%; срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента, заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере 11 345 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного районного был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил учесть, что признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества, что является основанием для освобождения от дальнейшего исполнения денежных обязательств.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» следует отказать.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст.ст.810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z571878164701 на сумму 30 000 руб. под 359,850% годовых, сроком 180 дней. (л.д.12-19).
ФИО1 не оспаривая факт передачи и перечисления истцом указанных денежных средств, ссылается на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных в процедуре реализации имущества.
С данным мнением ответчика суд полагает возможным согласиться в силу следующего.
В соответствии с п.п.2,4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4,5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п.5 ст.213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ввиду того, что обязательства по договору займа между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2023 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 63 655 руб., в том числе суммы основного долга в размере 28 119,32 руб., процентов за пользование займом в размере 35 535,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1054,83 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья В.В. Томилова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинное решение подшито в дело №.
Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>