Решение по делу № 1-77/2022 от 31.01.2022

дело № 1-77/2022

УИД: 76RS0010-01-2022-000344-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием прокурора Ковалевой А.В., а также прокурора Фуртова В.С.,

потерпевшей Аскаровой М.С.,

подсудимого Соловьева В.Н.,

защитника, адвоката Гонтарева Р.В., ордер № 023190, адвоката Замалетдинова Ю.В., ордер № 022978, адвоката Карасевой Е.С., ордер № 023148,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, работающего швейником на швейном предприятии, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.10.2013 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16.01.2014 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.10.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 07.03.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 29.01.2020 г. приговором Ростовского районного судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей; штраф оплачен 1.09.2020 г.; 18.05.2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 19.04.2021 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 2.09.2021 г.

содержащегося под стражей с 8 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ,

установил:

Соловьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Соловьев Валерий Николаевич, в период времени с 00 часов 01 минуты 20 сентября 2021 года до 08 часов 40 минут 29 сентября 2021 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комната 2, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в один из сараев, находящихся в общем блоке сараев, расположенном у <адрес>, используемый для хранения материальных ценностей. Затем, в указанный период времени ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к сараю ФИО4, находящемуся в общем блоке сараев, расположенном у <адрес>, используемому ею для хранения материальных ценностей, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО4 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при себе болтореза срезал навесной замок, запиравший входную дверь указанного сарая, и, открыв ее, незаконно проник через нее в его помещение, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившийся там и принадлежащий ФИО4 велосипед марки «PHOENIX» стоимостью 7000 рублей, с которым затем скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Соловьева В.Н. потерпевшей ФИО30. причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, Соловьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Соловьев В.Н., в период времени с 13 часов 00 минут 26 октября 2021 года до 11 часов 30 минут 31 октября 2021 года, более точно дата и время следствием не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комната 2, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, и тайного хищения оттуда имущества, принадлежащего последней. Затем, в указанный период времени ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилищу Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при себе болтореза срезал навесной замок, запиравший входную дверь жилища Потерпевший №2, и открыв ее, незаконно проник через нее в его помещения. После этого, находясь в указанный период в указанном месте, ФИО1, тайно похитил из жилища Потерпевший №2, находящегося по указанному адресу, собрав в его помещениях и вынеся на улицу, находившееся там и принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 3 не представляющие материальной ценности сумки; телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20000 рублей; DVD-приставку марки «Vitek VT-4003» стоимостью 1000 рублей; 2 аудиоколонки марки «BBK» стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; утюг марки «Delta DL-713» в коробке общей стоимостью 4000 рублей; кастрюлю с крышкой марки «Gipfel» общей стоимостью 3990 рублей; 1 м электрического провода сечением 2х1,5 мм стоимостью 200 рублей; электрический провод от пылесоса длиной 10 м по цене 50 рублей за метр, общей стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель стоимостью 200 рублей; автомобильный навигатор марки «Navitel» стоимостью 6000 рублей; автомобильный навигатор стоимостью 4000 рублей; 5 хрустальных стаканов стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей; пару мужских кроссовок марки «Adidas» стоимостью 6000 рублей; пару детских ботинок стоимостью 2499 рублей; костюм «Снегурочки» стоимостью 7000 рублей; 3 женских наручных часов стоимостью 500 рублей каждые, общей стоимостью 1500 рублей; не представляющие материальной ценности 2 пары тапок, а всего же на общую сумму 61 889 рублей. Затем с похищенным имуществом Соловьев В.Н. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Соловьева В.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 61 889 рублей.

Также ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывчатых веществ и незаконное изготовление взрывных устройств, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2021 года, в вечернее время, которое более точно следствием не установлено, но не позднее 18 часов 40 минут, находился в комнате <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства с целью дальнейшего использования в личных целях, а именно для развлечения. Затем, в указанные день и время, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, Соловьев В.Н., не имея соответствующего разрешения на право изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, обладая специальными навыками в области изготовления самодельных взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, используя находящиеся в свободном гражданском обороте спичечную серу и неустановленное следствием вещество, путем их смешивания, незаконно изготовил взрывчатое вещество системы «горючее+окислитель» - пиротехнический состав, которым затем снарядил имевшийся в его распоряжении корпус баллончика к сифону, тем самым незаконно изготовил самодельное взрывное устройство. После этого, находясь в указанные день и время в указанном месте, Соловьев В.Н., нарушив технику безопасности, в результате неосторожного обращения с указанным взрывным устройством, допустил его подрыв.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.Н. свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, подтвердил содержание протоколов явок с повинной.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого Соловьева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых Соловьев В.Н. по каждому эпизоду подробно сообщил следователю обстоятельства совершенных преступлений (дату, время, место, обстоятельства деяния), подтвердил составленные им явки с повинной по каждому эпизоду (том № 1 л.д. 211-214, т. 2, л.д. 67-70, т.2, л.д. 115-118).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде полностью.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

по эпизоду п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

по факту хищения имущества у ФИО4

Показаниями потерпевшей.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Во дворе их дома у них в собственности есть сарай, расположенный в общем блоке сараев. В сарае они хранят разное имущество: сельскохозяйственную продукцию, необходимый по хозяйству инвентарь, велосипеды. Последний раз перед похищением велосипеда в сарай она ходила 20 сентября 2021 года, все было в порядке, когда она уходила из сарайки, то закрыла дверь на навесной замок. 29 сентября 2021 года в утреннее время, примерно в 08 часов 10 минут, к ней пришел ее старший сын Свидетель №1, и сказал о том, что в сарае отсутствует один велосипед, а также отсутствует навесной замок, на который была заперта входная дверь в сарай. Она прошла к сараю и удостоверилась в информации, которую сообщил ей ее сын, после чего о случившемся она сообщила по телефону в полицию. Отсутствующий велосипед марки «PHOENIX», 18 скоростей, синего цвета, надписи на нем серебристого и черного цвета, без крыльев, на сидении велосипеда намотан трос с замком черного цвета, само сиденье было потертое. Велосипед она приобретала в конце июля 2021 года за 7999 рублей, в настоящее время велосипед оценивает в 7000 рублей. Более из сарая ничего не пропало, общий порядок в сарае нарушен не был. В сарае стояли еще и другие велосипеды, но их не взяли. На похищенном велосипеде ездил ее младший сын Свидетель №2. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным. Общий доход семьи составляет 20000 рублей. Коммунальные платежи составляют 6000 рублей. Велосипед она приобретала для младшего своего сына, для того, чтобы он им пользовался. 09 декабря 2021 года она участвовала при проведении следственного действия – осмотр предметов. В ходе проведения данного следственного действия в кабинете № 222 СО ОМВД России по Ростовскому району был произведен осмотр велосипеда, данный велосипед она опознала как свой скоростной велосипед марки «PHOENIX» (том 1 л.д. 49-50, 64-65, том 2 л.д. 91-92).

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными им в присутствии законного представителя и педагога, в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он проживает вместе со своей мамой - ФИО4, а также с братом и сестрой, по адресу: <адрес>. Источника дохода он не имеет, полностью находится на иждивении родителей. В июле 2021 года мама купила ему и передала в пользование скоростной велосипед марки «PHOENIX», синего цвета, с надписью по центру на раме «PHOENIX» серебристо-черного цвета. Данным велосипедом он пользовался с самого момента покупки. За время эксплуатации на сиденье появились потертости, также на металлическом держателе сиденья имелись царапины. Также добавляет, что с момента покупки на велосипеде отсутствовали защитные пластиковые крылья. Данный велосипед хранился в сарайке, принадлежащей их семье, расположенной около дома в ряду других сараек (т. 1 л.д. 57-59).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 17 марта 2021 года по 15 декабря 2021 года она проживала по адресу: <адрес>, комната 2. Она снимала комнату – часть квартиры по указанному адресу. С мая 2021 года с ней по указанному адресу стал проживать ФИО1, 1971 года рождения. В последующем ей стало известно, что ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы. В один из дней начала ноября 2021 года, точной даты она не помнит, она проснулась и увидела, что в зале в квартире стоит велосипед марки «PHOENIX» многоскоростной, рама стальная, синего цвета, на раме нанесены надписи серебристо - черного цвета «PHOENIX», местами на велосипеде имеются царапины. Само сиденье черного цвета, местами потертое. Велосипед имеет два колеса, защитные крылья отсутствуют. Она спросила у ФИО1, откуда он взял велосипед, на что он ей ответил, что это не ее дело. Однако она предполагала, что он его так же похитил. В какой момент ночью ФИО1 принес домой велосипед, она не знает, так как спала. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел ФИО1. ФИО1 в ходе беседы признался в том, что велосипед он похитил в один из дней сентября 2021 года из сарая у <адрес>. Так же в зале ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ее квартиры были обнаружены и изъяты ножницы по металлу синего цвета (том 1 л.д. 149-150, том 2 л.д. 44 – 47).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, комната № совместно с сожительницей Свидетель №8. По соседству с ним, по адресу: <адрес>, комната №, с марта 2021 года по декабрь 2021 года снимала комнату ФИО5. Примерно в мае или июне 2021 года, точное дату он не помнит с ФИО26 стал проживать мужчина, как в последующем он узнал его зовут ФИО1 Валера. Он с ним редко общался и по его поведению может его описать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянение вел себя нагло, оскорблял его сожительницу, провоцировал конфликты. До ДД.ММ.ГГГГ он заходил в комнату, где проживали ФИО26 и ФИО1, и у них в комнате видел велосипед синего цвета, многоскоростной (том 2 л.д. 41-43).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, комната 1 совместно с сожителем Свидетель №3 По соседству с ней, по адресу: <адрес>, комната 2, снимала с марта 2021 года по декабрь 2021 года комнату ФИО5. Примерно в мае или июне 2021 года, точное дату она не помнит с ФИО26 стал проживать мужчина, как в последующем она узнала его зовут ФИО1 Валера. Она с ним неоднократно общалась и по его поведению может его описать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянение дерзкий. До ДД.ММ.ГГГГ она заходила в комнату, где проживали ФИО26 и ФИО1, и у них в комнате видела велосипед синего цвета, многоскоростной (том 2 л.д. 63-65).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО4, несовершеннолетним братом Свидетель №2 и сестрой. Рядом с домом, в котором они проживают у матери в собственности имеется хозяйственная постройка-сарай. Данное строение находится в ряду других построек – сараев. Сарай кирпичный. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, с внешней стороны обитую железом. Дверь запирается на навесной замок. В данном сарае его семья хранит различное имущество, в том числе и велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел к сараю, чтобы из него забрать удочку и идти на рыбалку. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что навесной замок на ней отсутствует, а проушины на котором он висел деформированы. Он открыл дверь сарая и заглянул внутрь. Он обнаружил, что в сарае отсутствует велосипед марки «PHOENIX», рама синего цвета, крылья на велосипеде отсутствовали. Указанный велосипед его мать купила в пользование его брату Свидетель №2. О случившемся он рассказал матери. Она прошла к сарайке и, удостоверившись в том, что из него похищен велосипед, сообщила о случившемся в полицию (том 2 л.д. 85-86).

Письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в сарай, расположенный во дворе <адрес> и похитило из него велосипед (том 1 л.д. 3);

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщила о том, что совершено проникновение в сарай и похищено имущество (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Соловьева В.Н., согласно которого он показал, что он проживает совместно с сожительницей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Данную комнату он и ФИО12 снимают с середины мая 2021 года. Собственником квартиры является Тузова Потерпевший №1, где она проживает ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он прогуливался по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного по указанному адресу он увидел хозяйственные постройки (сараи). Они расположены между домом № и домом №. В тот момент у него появилось желание, что-нибудь похитить. Он подошел к одному из сараев и с помощью ножниц по металлу перекусил проушины навесного замка. Затем он снял замок и положил его в карман куртки. Далее он открыл дверь и проник внутрь сарая. В данном сарае стояло несколько велосипедов. Он взял велосипед марки «Phoenix» синего цвета и поехал на нем домой по адресу: <адрес>, комната №. Велосипед описывает следующим образом: переднее колесо было немного спущено, на сиденье имелась потертость, пластиковые крылья на велосипеде отсутствовали. По пути домой он выкинул навесной замок, где именно он не помнит. Похищенный велосипед он поставил в съемной комнате. В дальнейшем он хотел им пользоваться лично (т. 1 л.д. 46),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Соловьева В.Н. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал на сарай у <адрес>, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО4, в один из дней конца сентября 2021 года и рассказал об обстоятельствах хищения данного имущества, дав показания аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ схема и фототаблица к нему, с участием ФИО4. в ходе которого осмотрен сарай у <адрес> (том 1 л.д. 5 – 10); <данные изъяты>B@0 <5AB0 ?@>8AH5AB28O >B 17 =>O1@O 2021 3>40 8 D>B>B7 по <адрес>, изъяты: велосипед марки «PHOENIX» и ножницы - болторез марки «Кобальт» (том 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО4, в ходе которого осмотрен велосипед марки «PHOENIX» (том 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены ножницы - болторез марки «Кобальт» (том 2 л.д. 50-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: велосипед марки «PHOENIX» и ножницы - болторез марки «Кобальт»;

- светокопией квитанций об оплате коммунальных услуг, кассовых чеков об оплате коммунальных услуг, справка о доходах, подтверждающие значительность причиненного ущерба (том 1 л.д. 15-16, том 2 л.д. 93);

- светокопией товарного чека на велосипед марки «PHOENIX» (том 1 л.д. 18);

- распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей выдан велосипед марки «PHOENIX» (том 1 л.д. 69). <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Соловьева В.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Соловьева В.Н. в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Соловьева В.Н., данные им в ходе судебного заседания и оглашенные показания Соловьева В.Н., а также показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №4

Показания подсудимого, потерпевшей, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. Соловьев В.Н. сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, Соловьев В.Н. подтвердил содержание данного протокола в судебном заседании.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного Соловьевым В.Н., приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Соловьев В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний обвиняемого Соловьева В. Н., исследованных судом, установлено, что он в один из дней конца сентября 2021 года, в ночное время он находился по месту жительства, у его возник умысел на незаконное проникновение в какой-нибудь из сараев на <адрес> и тайное хищение оттуда какого-либо имущества, которое в последующем можно будет продать или пользоваться им самому. В это время в указанной комнате находилась ФИО5, которая спала. Он взял с собой ножницы по металлу с ручками синего цвета, для того, чтобы при помощи них перекусить навесной замок на сарае. Затем он прошел на <адрес>, где подошел к кирпичной сарайке, вход в которую осуществлялся через деревянную дверь, запертую на навесной замок. Данная сарайка расположена в ряду других сараев между домами 41 и 43 по <адрес>, ближе к <адрес>. Он удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, он при помощи ножниц перекусил душку навесного замка на входной двери, сам замок он положил в карман своей одежды. Замок он положил в карман, так как понимал, что владельцы сарая могут заявить в последующем в полицию и сотрудниками полиции перекушенный замок будет изъят как доказательство по уголовному делу. Он в последующем намеревался выбросить указанный замок в другой части города. Затем он открыл дверь и прошел внутрь сарая, в помещении сарая было темно, но виднелись силуэты предметов, в данном сарае стояло несколько велосипедов, также в сарае находилось различное другое имущество, какое именно он пояснить не может, так как его не разглядел. Он решил похитить скоростной велосипед марки «Phoenix», синего цвета, который стоял с правой стороны от входа. Он вывез его из сарая, закрыл за собой дверь, убедился в отсутствие людей и в том, что за ним никто не наблюдал, и поехал на похищенном велосипеде к себе домой, по адресу: <адрес>, комната №. Когда он двигался в сторону дома, то остановился возле мусорного контейнера и выкинул навесной замок, так как он ему был не (т. 2, л.д. 115-118).

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной Соловьева В. Н., (т. 1 л.д. 46), который подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Также показаниями потерпевшей ФИО4, изложенные выше, которая подтвердила факт хищения велосипеда марки «PHOENIX» из сарайки 24 по адресу: <адрес>. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным. Общий доход семьи составляет 20000 рублей. Коммунальные платежи составляют 6000 рублей. Велосипед она приобретала для младшего своего сына, для того, чтобы он им пользовался (том 1 л.д. 49-50, 64-65, том 2 л.д. 91-92).

Установив факт хищения имущества, потерпевшая ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о преступлении, ФИО4 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в сарай, расположенный во дворе <адрес> и похитило из него велосипед (том 1 л.д. 3).

Хищение велосипеда марки «Phoenix» из сарайки потерпевшей ФИО4 подсудимый совершил тайно, поскольку он понимал, что никто не наблюдает за его действиями, связанными с хищением.

ФИО1 действовал умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении: совершил хищение велосипеда марки «PHOENIX», руководствуясь корыстными побуждениями.

Кража имущества совершена виновным с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый совершил незаконное проникновение в сарайку ФИО4, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей (указанное хранилище соответствует описанию в примечании 3 к ст. 158 УК РФ), принадлежащий ФИО4, не имея на то разрешения, проникнув в иное хранилище при помощи ножниц перекусив душку навесного замка на входной двери.

Действиями подсудимого потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб, что верно с субъективной и объективной точки зрения.

Стоимость похищенного имущества составила 7000 рублей.

Потерпевшая сообщила, что причиненный ущерб является для нее значительным. Общий доход семьи составляет 20000 рублей. Коммунальные платежи составляют 6000 рублей. Велосипед она приобретала для младшего своего сына, для того, чтобы он им пользовался.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.Н. по данному эпизоду преступления п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

по факту хищения имущества у Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что у нее в собственности находится квартира в г. Ростове по ул. Гоголя, 31.10.2021 около 11 ч. она с дочерью поехала в данную квартиру, где обнаружила взломанную дверь, замок отсутствовал, дочь позвонила в полицию. Без сотрудников полиции в квартиру она с дочерью не заходили. В данной квартире она не проживает три года, квартира пригодна для жилья. Из квартиры было похищено много женской одежды, косметика, обувь, детская одежда, две кастрюли, утюг, ваза, телевизор, три пары наручных часов. С ФИО1 она не знакома, ущерб он ей не компенсировал, не извинился. Пояснила, что ей вернули меньше половины украденного, жалеть подсудимого она не желает.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшей Потерпевший №2к., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> нее в собственности имеется квартира. Дом кирпичный, оштукатуренный, одноэтажный. В доме располагаются 2 квартиры. То есть одна квартира занимает половину дома. В данной квартире она не проживает на протяжении 3 лет, однако в квартире имеется отопление, электричество, мебель. То есть данная квартира полностью приспособлена для проживания. В данную квартиру она ходит периодически, 1-2 раза в неделю и проверяет ее сохранность и сохранность находящегося в ней имущества. Вход в квартиру осуществляется через деревянную уличную дверь, которая запирается на навесной замок. Далее имеется коридор, в котором имеется еще одна деревянная дверь, запирающаяся на навесной замок, которая ведет непосредственно в жилую часть дома. 31 октября 2021 года около 11 часов 30 минут она с дочерью Свидетель №5 приехали проверить указанную квартиру. Подойдя к входной, уличной двери она обнаружила, что петли, на которых висел навесной замок деформированы, сам замок отсутствует. Она открыла данную дверь и увидела, что вторая дверь, ведущая в жилую часть квартиры приоткрыта, одна петля, на которой висел замок деформирована и перекушена, навесной замок висел на 2 петле. Она поняла, что в квартиру совершено проникновение. Она попросила дочь сообщить о случившемся в полицию, что она и сделала. Затем по приезду сотрудников полиции она совместно с ними осмотрела квартиру. При осмотре в квартире, она обнаружила отсутствие следующего имущества: часы женские, корпус черного цвета, циферблат в виде круглых стразов. Внутри имеется рисунок серебристого цвета в виде узора и двух возлюбленных, ремешок в черном цвете, оценивает в 500 рублей. Часы находились в шкатулке, которая была на шкафу в зале; часы женские серебристого цвета из металла, ремешок из металла, сверху ребристой формы, фон циферблата синего цвета, оценивает в 500 рублей. Часы находились в шкатулке, которая была на шкафу в зале; часы женские, желтого цвета, ремешок выполнен из металла желтого цвета, по всему ремешку имеются надписи «MK», внутри циферблат цифр не имеет, фон циферблата имеет надпись на белом фоне «MK», оценивает в 500 рублей. Часы находились в шкатулке, которая была на шкафу в зале; 2 пары тапок синего цвета, размер 38, на подошве размер отсутствует, материальной ценности для нее не представляют. Находились в прихожей на полу; сумка спортивная коричневого цвета из твердой ткани, размером 80х40 см, молния находилась по центру коричневого цвета, ручки из твердой ткани коричневого цвета, с одного бока находился небольшой карман черного цвета, данную сумку она покупала 2 года назад за 4500 рублей, в настоящий момент оценивает в сумму 2250 рублей. Находилась в шкафу в зале; 3 сумки с ручками вещевые цвета не помнит, материальной ценности не представляют. Находились в спальной комнате; пастельное белье взрослое и детское, в количестве 10 штук. Комплект состоял из простыни, 2 наволочек для подушек, пододеяльника. Комплекты были разной расцветки, а именно: с человеком – пауком, с детскими машинами, с различными цветами разного цвета. Детское постельное было размером полуторка, взрослое постельное также было размером полуторка. Данное постельное белье она покупала в 2018 году за 800 рублей за комплект. В настоящий момент оценивает в 800 рублей за комплект, всего на общую сумму 8000 рублей. Находилось в спальной комнате в детской кровати; электроодеяла в количестве 10 штук, различной расцветки, наполнение синтепон, внутри спираль, оборудованы одним проводом белого цвета с регулятором. Данные электроодеяла она покупала 2018 году назад за 1500 рублей за каждую штуку, в настоящий момент оценивает в сумму 1500 рублей за штуку, то есть 10 штук в 15000 рублей. Находилось в спальной комнате в детской кровати; набор кастрюль в количестве 2 штук, металлические, внутри цвет белый, снаружи коричневого цвета, объемом 5 литров и 3 литра соответственно. Данный набор кастрюль ей подарила мама, оценивает кастрюлю объемом 5 л. в 1500 рублей, объемом 3 л. в 500 рублей, то есть обе кастрюли в 2000 рублей. Находились в кухне, в кухонном шкафу; сковорода коричневого цвета, металлическая, антипригарная, диагональ 26, ручка съёмная черного цвета, данную сковородку оценивает в 2000 рублей. Находилась в зале на шкафу; зонт серого цвета, женский, находился в прозрачной упаковке и в чехле серого цвета, оценивает в комплексе с чехлом и упаковкой в 1500 рублей. Находился в шкафу в зале; ваза стеклянная, не хрустальная, без каких-либо отличительных черт, высотой около 30 сантиметров, оценивает в 500 рублей. Находилась на шкафу в зале; шкатулка из велюрового материала красного цвета, крышка открывалась полностью, шириной около 30 сантиметров, какие узоры, рисунки были на ней изображены, она точно не может сказать, оценивает в 3000 рублей. Находилась в шкафу в зале; пальто женское красного цвета, 46 размера, имелся капюшон красного цвета, имелся мех белого цвета, спереди имелись два кармана красного цвета, карман был порван и был зашит нитками желтого цвета, спереди пальто покороче, сзади длиннее, застегивалось пальто на молнию и сверху на кнопку, оценивает в 3000 рублей. Находилось в шкафу в спальной комнате; куртка женская черного цвета, размера 44, вся куртка прошита в виде кубиков, молния серебристого цвета, оценивает в 5000 рублей. Находилось в шкафу в спальной комнате; кошелек черного цвета женский из кожзаменителя, длиной около 20 сантиметров, отличительных черт она не помнит, оценивает в 1000 рублей. Находился в шкафу в спальной; телевизор ж/к марки «Samsung», в пластиковом корпусе черного цвета с пультом управления корпус пластиковый, черного цвета, котором были разноцветные кнопки, а так же были установлены батарейки в количестве 2 штук, марки не помнит, телевизор приобретался около 10 лет назад за 30000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в комплекте с пультом дистанционного управления и батарейками в 20000 рублей, данный телевизор был без повреждений; Телевизор стоял на тумбочке в зале; DVD приставка марки «Vitek» VT-4003 в корпусе серого цвета №, приобреталась в 2006 году за 1650 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Данная приставка была без повреждений; Находилась рядом с телевизором; аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK» в корпусе серого цвета в количестве 2 штук, аналогичны друг другу. Их она приобретала в 2011 году за 6000 рублей обе. В настоящее время оценивает в 1500 рублей каждую, то есть обе в 3000 рублей; Находились на тумбочке в зале; электрический утюг марки «Delta» в корпусе бело-зеленого цвета в коробке, приобретался в 2019 году за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в комплекте с коробкой в 4000 рублей. Утюг был абсолютно новым, чек находится внутри самой коробки, утюг был без повреждений; Находился на шкафу в зале; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой объемом 6 литров, приобреталась в 2021 году за 3990 рублей, в настоящее время оценивает ее в комплекте с крышкой в эту же сумму. Находилась в кухне на газовой плите; электрический провод медный 2-х жильный сечением 2х1,5 см в изоляции черного цвета длиной 1 метр, оценивает стоимость провода в 200 рублей. Находился в кухне; электрический провод медный в изоляции черного цвета, 2х жильный от пылесоса марки «Samsung» длинной 10 метров, оценивает в 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей, сам пылесос не был похищен. Пылесос стоял в прихожей, провод был выдран из него; электрический удлинитель на три розетки в корпусе белого цвета длинной провода 5 метров, приобретался в 2016 году за 500 рублей. В настоящее время оценивает в 200 рублей. Находился в шкафу в зале; кастрюля алюминиевая с крышкой объемом 40 литров, приобреталась в 2015 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Находилась в террасе; навигатор автомобильный марки «NAVITEL» в пластиковом корпусе черного цвета, с надписью на корпусе зеленого цвета, оценивает в 6000 рублей. Находился в прихожей в шкафу; навигатор автомобильный марки не помнит, в пластиковом корпусе черного цвета, оценивает в 4000 рублей. Находился в прихожей в шкафу; хрустальные стаканы в количестве 5 штук. Аналогичны друг другу. Данные стаканы подарила ей ее мама на свадьбу, оценивает данные стаканы в 2000 рублей, то есть 1 стакан в 400 рублей. Находились в стенке мебельной в зале; пара обуви мужской - кроссовок марка «Adidas», размер обуви 42, цвет коричневый, находилась обувь в коробке синего цвета с логотипом «Adidas». Коробка не похищена. Кроссовки оценивает в 6000 рублей. Находились в шкафу в спальной комнате; пара ботинок мужских детских, размер 31, покупала в Kari, за 2499 рублей, данная обувь находилась в коробке белого цвета. Коробка не пропала, ботинки оценивает в 2499 рублей. Находились в шкафу в спальной комнате; костюм «Снегурочки» в виде жилетки с разноцветными узорами, приобретался в 2020 году за 7000 рублей, оценивает в эту же сумму. Находился в шкафу в спальной комнате. Таким образом общий ущерб, наступивший в результате хищения вышеуказанного имущества, составил 106639 рублей. Данный ущерб для нее значительный так как она нигде не работает, живет у детей, которые ей помогают финансово. За указанную квартиру она в данный момент коммунальные платежи не платит. Кроме того поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> участвовала при проведении следственного действия – осмотр предметов. В ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено следующее имущество: DVD приставка марки «Vitek» VT-4003 в корпусе серого цвета №; навигатор «NAVITEL» в корпусе черного цвета; часы в количестве 3 штук; обувь мужская – пара кроссовок, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в корпусе бело-зеленого цвета в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров, телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK». Указанные вещи она опознала как свои, по указанным выше приметам. Так же от следователя ей стало известно, что лицо совершившее указанное преступление установлено и указанная часть имущества была у него изъята. Так же ей от следователя стало известно, что лицо совершившее указанное преступление признает что похитило из ее квартиры только часть имущества, а именно: 3 сумки, телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления; DVD приставку марки «Vitek VT-4003»; две аудиоколонки марки «BBK»; утюг марки «Delta DL-713» в коробке; кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой марки «Gipfel», 1 метр электрического провода сечением 2х1,5 мм; электрический провод от пылесоса длиной 10 м; электрический удлинитель, кастрюлю алюминиевую с крышкой объемом 40 литров; автомобильный навигатор марки «Navitel»; автомобильный навигатор, хрустальные стаканы в количестве 5 штук; пару мужских кроссовок марки «Adidas»; обувь мужскую детскую – пару ботинок; костюм «Снегурочки»; 2 пары тапок, а всего на общую сумму 63389 рублей. Общий ущерб от хищения имущества, является для нее значительным (том 1 л.д. 107-108, том 1 л.д. 173-175, том 2 л.д. 96-100).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Показаниями свидетелей

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, комната 2. Она снимала комнату – часть квартиры по указанному адресу. С мая 2021 года с ней по указанному адресу стал проживать ФИО1, 1971 года рождения. В последующем ей стало известно, что ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы. В конце октября 2021 года в утреннее время она проснулась по указанному адресу. Дома находился ФИО1, так же в спальной комнате она увидела следующие вещи: жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с пультом управления, черного цвета; 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK» в корпусе серого цвета; DVD приставка марки «Vitek» в корпусе серого цвета; навигатор «NAVITEL» в корпусе черного цвета; наручные часы в количестве 3 штук на ремешках; обувь мужская 1 пара, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в корпусе бело-зеленого цвета в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров. Она спросила у ФИО1 откуда в квартире появились указанные вещи, на что он ей ответил, что это не ее дело, более о их происхождении она его не спрашивала. Однако она догадывалась, что ФИО1 указанные вещи мог похитить, так как он нигде не работал и не мог приобрести указанные вещи. По внешним признакам было видно, что указанные вещи были в бывшем употреблении. Вечером до того, как ФИО1 принес указанные вещи он находился дома. Она уснула и не может сказать куда и зачем ночью выходил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал оперуполномоченный Свидетель №4, который предъявил ей постановление о производстве обыска в ее квартире. Затем с ее участием и с участием понятых в ее квартире был произведен обыск в ходе которого были изъяты: жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с пультом управления, черного цвета; 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK» в корпусе серого цвета; DVD приставка марки «Vitek» в корпусе серого цвета; навигатор «NAVITEL» в корпусе черного цвета; наручные часы в количестве 3 штук на ремешках; обувь мужская 1 пара, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в корпусе бело-зеленого цвета в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров. Данные вещи были опечатаны, упакованы и скреплены подписями всех участвующих в данном следственном действии лицами. Свидетель №4 ей пояснил, что указанные вещи были ранее похищены ФИО1 из квартиры на <адрес>. В этот же день после проведенного обыска к ней в квартиру пришел ФИО1. ФИО1 в ходе беседы признался в том, что вещи он похитил из квартиры, расположенной в <адрес> в один из дней октября 2021 года. Так же в зале ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ее квартиры были обнаружены и изъяты ножницы по металлу синего цвета (том 1 л.д. 149-150, том 2 л.д. 44-47).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, комн. 1, совместно с сожительницей Свидетель №8 По соседству с ним, по адресу: <адрес>, комната №, с марта 2021 года по декабрь 2021 года снимала комнату ФИО5. Примерно в мае или июне 2021 года, точное дату он не помнит с ФИО26 стал проживать мужчина, как в последующем он узнал его зовут ФИО1 Валера. Он с ним редко общался и по его поведению может его описать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянение вел себя нагло, оскорблял его сожительницу, провоцировал конфликты. До ДД.ММ.ГГГГ он заходил в комнату, где проживали ФИО26 и ФИО1, и у них в комнате видел телевизор большой плазменный телевизор, черного цвета марки не помню, колонки от музыкального центра, DVD-проигрыватель, утюг бело-зеленого цвета. Он спрашивал у ФИО1, откуда у него данное имущество, ведь ранее его у него не было. На что ФИО1 ему пояснил, что это его вещи (том 2 л.д. 41-43).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, комната 1, совместно с сожителем Свидетель №3. По соседству с ней, по адресу: <адрес>, комната №, снимала с марта 2021 года по декабрь 2021 года комнату ФИО5. Примерно в мае или июне 2021 года, точное дату она не помнит с ФИО26 стал проживать мужчина, как в последующем она узнала его зовут ФИО1 Валера. Она с ним неоднократно общалась и по его поведению может его описать как человека злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянение дерзкий. До ДД.ММ.ГГГГ она заходила в комнату, где проживали ФИО26 и ФИО1, и у них в комнате видела телевизор большой плазменный, колонки от музыкального центра (том 2 л.д. 63-65).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, которое, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконное проникновение в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее Потерпевший №2 имущество, общей стоимостью 32890 рублей. Так находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> им по указанному факту была проведена беседа с доставленным в указанный кабинет ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 признался в совершенном преступлении пояснив, что он проживает совместно с сожительницей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Данную комнату он и ФИО12 снимают с середины мая 2021 года. Собственником квартиры является Тузова Потерпевший №1, где она проживает ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он прогуливался по <адрес>. В тот же момент он увидел <адрес> подумал, что он не жилой. Далее у него появилось желание проникнуть в данной дом и что-нибудь похитить. На тот момент времени у него с собой была металлическая тележка и ножницы по металлу. Данные предметы он взял с квартиры по месту проживания. Далее он осмотрелся по сторонам и понял, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он зашел на территорию дома и подошел к входной двери. Затем с помощью металлических ножниц он срезал навесной замок и положил его в карман куртки. Далее он прошел внутрь дома. Квартира имела кухню и две комнаты. По обстановке было понятно, что в данном доме никто не проживает. Пройдя в одну из комнат, он увидел находящиеся в ней имущество: телевизор марки «Samsung» черного цвета, с пультом черного цвета, две аудио колонки марки ВВК, серебристого цвета, утюг марки «Дельта», бело-зеленого цвета, часы женские три пары, черного и золотого цвета, автомобильный навигатор марки «Navitel». Данные вещи он погрузил в продуктовую сумку. Затем он прошел на кухню и похитил кухонные принадлежности: две кастрюли из нержавеющей стали, вилки, ложки. Указанные вещи он также положил в сумку. Далее он прошел в прихожую и похитил пару кроссовок марки «Адидас», коричневого цвета, домашние тапки, синего цвета. В общей сложности было около трех сумок. Затем он еще раз убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего с помощью тележки он перевез похищенное по месту своего проживания. Указанное ранее имущество он перевозил за несколько раз. Данными вещами он хотел пользоваться лично. По данному факту мной был составлен протокол явки с повинной, в котором были указаны обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Когда ФИО1 рассказывал о совершенном им преступлении, он не волновался, им ему наводящие вопросы не задавались, давление на него не оказывалось, он свободно сам рассказывал о совершенном им преступлении. До того, как им проводилась беседа с ФИО1, а в последующем составлялся протокол явки с повинной, в кабинете кроме него и ФИО1 никого не было. ФИО1 рассказывал о совершенном им преступлении сам в свободной форме. После составления протокола явки с повинной он был предъявлен ФИО1, он его прочитал и подписал, заявлений со стороны ФИО1 на правильность написания протокола явки с повинной не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 с участием его сожительницы ФИО26 был произведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты ножницы по металлу, так как у него имелась информация о том, что при помощи указанных ножниц ФИО1 мог совершить проникновение в <адрес>. 51 «а» по <адрес>. Так же в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он при осмотре жилища ФИО1 обратил внимание на то, что там находится следующее имущество: жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с пультом управления, черного цвета; 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK» в корпусе серого цвета; DVD приставка марки «Vitek» в корпусе серого цвета; навигатор «NAVITEL» в корпусе черного цвета; наручные часы в количестве 3 штук на ремешках; обувь мужская 1 пара, марки «Adidas»; 2 пары тапок си-него цвета; электрический утюг марки «Delta» в корпусе бело-зеленого цвета в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров. Данное имущество могло быть похищено из квартиры ФИО27, в связи с чем им рапортом об этом было доложено следователю, который расследовал уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО27, после чего ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя в жилище ФИО1 с участием ФИО26 был произведен обыск в случаях не терпящих отлагательства, в ходе которого указанное выше имущество было изъято (том 2 л.д. 76-79).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у ее мамы имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире родители не проживают на протяжении 3 лет, но приезжают и проверяют сохранность имущества. Как она знает мама ДД.ММ.ГГГГ была в квартире, все было в порядке, имущество в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она была в <адрес>, и мама попросила ее доехать до квартиры и проверить сохранность имущества и квартиры. Когда они приехали, то увидели, что на входной двери отсутствует замок и повреждены петли. О случившемся они сообщили в полицию. При осмотре квартиры обнаружили, что похищены различные предметы, бытовая техника (том 1 л.д. 109-110).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она совместно с сестрой Свидетель №7 находились на <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 2. Они, дав согласие с сотрудниками полиции прошли по месту проживания ФИО1, где в присутствии ФИО5 был произведен обыск с целью отыскания предметов, добытых преступным путем. В ходе обыска были изъяты следующие предметы: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель LE32C350D1W; DVD-плеер марки «Vitek» VT-4003 № в корпусе серого цвета, 2 аудиоколонки марки «BBK» ABS730x в корпусе серого цвета; утюг марки «Delta» DL-713 в корпусе бело-зеленого цвета №CD1029556; кастрюля из нержавеющей стали объемом 6 л. со стеклянной крышкой, кроссовки марки «Adidas», коричневого цвета с белой подошвой 42 размер; 2 комплекта домашних тапок, синего цвета; часы женские в корпусе черного цвета с ремнем; часы женские марки «МК» в корпусе золотого цвета с металлическим ремешком; часы женские фирмы «Philips Dersio» в корпусе серебристого цвета; автомобильный навигатор марки «Navitel» в корпусе черного цвета №; пульт дистанционного управления от телевизора марки «Samsung». После чего все вышеперечисленные вещи были упакованы, и опечатаны. Все предметы ФИО5 были выданы добровольно. В ходе обыска ФИО5 неоднократно сообщала, что указанные вещи принес ФИО1 (том 1 л.д. 151-152).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она совместно с сестрой Свидетель №6 находились на <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 2. Они, дав согласие с сотрудниками полиции прошли по месту проживания ФИО1, где в присутствии ФИО5 был произведен обыск с целью отыскания предметов, добытых преступным путем. В ходе обыска были изъяты следующие предметы: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель LE32C350D1W; DVD-плеер марки «Vitek» VT-4003 № в корпусе серого цвета, 2 аудиоколонки марки «BBK» ABS730x в корпусе серого цвета; утюг марки «Delta» DL-713 в корпусе бело-зеленого цвета №CD1029556; кастрюля из нержавеющей стали объемом 6 л. со стеклянной крышкой, кроссовки марки «Adidas», коричневого цвета с белой подошвой 42 размер; 2 комплекта домашних тапок, синего цвета; часы женские в корпусе черного цвета с ремнем; часы женские марки «МК» в корпусе золотого цвета с металлическим ремешком; часы женские фирмы «Philips Dersio» в корпусе серебристого цвета; автомобильный навигатор марки «Navitel» в корпусе черного цвета №; пульт дистанционного управления от телевизора марки «Samsung». После чего все вышеперечисленные вещи были упакованы, и опечатаны. Все предметы ФИО5 были выданы добровольно. В ходе обыска ФИО5 неоднократно сообщала, что указанные вещи принес ФИО1 (том 1 л.д. 153-154).

Письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в <адрес>. 51 «а» по <адрес> и похитило имущество (т. 1 л.д. 85);

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 сообщила о том, что в <адрес>. 51 «а» по <адрес> поврежден замок на входной двери, в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он показал, что он проживает совместно с сожительницей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Данную комнату он и ФИО12 снимают с середины мая 2021 года. Собственником квартиры является Тузова Потерпевший №1, где она проживает ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он прогуливался по <адрес>. В тот же момент он увидел <адрес> подумал, что он не жилой. Далее у него появилось желание проникнуть в данной дом и что-нибудь похитить. На тот момент времени у него с собой была металлическая тележка и ножницы по металлу. Данные предметы он взял с квартиры по месту проживания. Далее он осмотрелся по сторонам и понял, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он зашел на территорию дома и подошел к входной двери. Затем с помощью металлических ножниц он срезал навесной замок и положил его в карман куртки. Далее он прошел внутрь дома. Квартира имела кухню и две комнаты. По обстановке было понятно, что в данном доме никто не проживает. Пройдя в одну из комнат, он увидел находящиеся в ней имущество: телевизор марки «Samsung» черного цвета, с пультом черного цвета, две аудио колонки марки ВВК, серебристого цвета, утюг марки «Дельта», бело-зеленого цвета, часы женские три пары, черного и золотого цвета, автомобильный навигатор марки «Navitel». Данные вещи он погрузил в продуктовую сумку. Затем он прошел на кухню и похитил кухонные принадлежности: две кастрюли из нержавеющей стали, вилки, ложки. Указанные вещи он также положил в сумку. Далее он прошел в прихожую и похитил пару кроссовок марки «Адидас», коричневого цвета, домашние тапки, синего цвета. В общей сложности было около трех сумок. Затем он еще раз убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего с помощью тележки он перевез похищенное по месту своего проживания. Указанное ранее имущество он перевозил за несколько раз. Данными вещами он хотел пользоваться лично (том 1 л.д. 185);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Соловьева В.Н. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал на <адрес>. 51 «а» по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащий Потерпевший №2, в один из дней конца октября 2021 года и рассказал об обстоятельствах хищения данного имущества, дав показания аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрена <адрес>. 51 «а» по <адрес>, изъята петля (том 1 л.д. 87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, изъяты ножницы - болторез марки «Кобальт» (том 1 л.д. 39-42);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого в комнате № <адрес> обнаружены и изъяты: DVD приставка марки «Vitek» VT-4003»; навигатор марки «NAVITEL»; часы в количестве 3 штук; обувь мужская – пара кроссовок, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров, телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK». (том № л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №2 в ходе которого осмотрены: DVD приставка марки «Vitek» VT-4003»; навигатор марки «NAVITEL»; часы в количестве 3 штук; обувь мужская – пара кроссовок, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров, телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK». (том 1 л.д. 162-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены ножницы - болторез марки «Кобальт», петля с фрагментом. (том 2 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на петле, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с двери в жилую часть дома, по факту незаконного проникновения и тайного хищения имущества из квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, имеется след плотного отделения – перекуса. Решить вопрос о пригодности следа перекуса для идентификации, возможно лишь при предоставлении конкретного материала для сравнительного исследования. Данные следы могли быть оставлены инструментом со встроено-движущимися режущими кромками инструмента, типа рычажных ножниц. (том № л.д. 128-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след перекуса на металлической петле (первичное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), образован болторезом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес>. 47 по <адрес> (том № л.д. 149-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножницы - болторез марки «Кобальт»; DVD приставка марки «Vitek» VT-4003»; навигатор марки «NAVITEL»; часы в количестве 3 штук; обувь мужская – пара кроссовок, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров, телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK», петля с фрагментом. (том 1 л.д. 171-172, том 2 л.д. 57);

- светокопией договора купли-продажи, подтверждающего право собственности Потерпевший №2 на <адрес> (том 2 л.д. 101-102);

- светокопией гарантийного талона и товарного чека на DVD-приставку марки «Vitek» VT-4003» (том 1 л.д. 97);

- распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей выданы: DVD приставка марки «Vitek» VT-4003»; навигатор марки «NAVITEL»; часы в количестве 3 штук; обувь мужская – пара кроссовок, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров, телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK» (том 1 л.д. 181).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Соловьева В.Н. в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Соловьева В.Н., а также его показания данные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Оглашенные и исследованные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. Соловьев В.Н. сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, Соловьев В.Н. подтвердил его содержание в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные экспертные заключения. Суд оценивает их самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данными заключениями.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного Соловьевым В.Н., приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из показаний обвиняемого Соловьева В. Н., исследованных судом, установлено, что он в один из дней конца октября 2021 года в ночное время, точного времени и даты он не помнит, у него возник умысел проникнуть в один из домов на <адрес> и похитить оттуда какое-либо имущество, которое в последующем можно будет продать или пользоваться им самостоятельно. Он знал, что на указанной улице имеются частные дома. Затем он взял у себя в комнате ножницы по металлу с ручками синего цвета и прошел на <адрес>, где проходя около <адрес> решил в него проникнуть. Дом был каменный одноэтажный, с деревянной террасой. Визуально было видно, что дом разделен на 2 части, то есть в нем имелось 2 квартиры и в одной из квартир никого нет, так как свет в его окнах не горел. Далее, он осмотрелся по сторонам и понял, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает. После чего он зашел на территорию данного дома и подошел к входной деревянной двери, которая была заперта на навесной замок. Затем он с помощью имевшихся у него при себе ножниц срезал петли на которых висел навесной замок. Замок он положил в карман своей куртки, чтобы потом его выбросить в другом месте <адрес>. После этого он открыл входную дверь и прошел внутрь дома, а именно в коридор. В коридоре имелась еще одна деревянная дверь, которая была заперта на навесной замок. Он имевшимися при нем ножницами перекусил одну из металлических петель, после чего открыл данную дверь, навесной замок остался висеть на 2 петле. Пройдя в квартиру он осмотрелся в ней. Квартира была двухкомнатная, также имела кухню. По обстановке было понятно, что в данной квартире никто не проживает. Пройдя по комнатам указанной квартиры, он увидел и собрал в найденные там же в квартире в 3 продуктовые сумки, находящееся там имущество: телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, DVD приставку марки «Vitek», две аудиоколонки марки «BBK»; утюг марки «Delta» в коробке; 2 кастрюли, одна из нержавеющей стали с крышкой стеклянной, другая алюминиевая с крышкой большого размера, электрический провод двухжильный белого цвета около 1 м длиной; электрический провод, который он снял с пылесоса длиной около 10 м, электрический удлинитель, его примет он не запомнил, 2 автомобильных навигатора марки не помнит, хрустальные стаканы колличество не помнит, пару мужских кроссовок марки «Adidas»; пару детской обуви марки не помнит, костюм «Снегурочки», 2 пары тапок, 3 наручных часов. Более из указанной квартиры он никакого имущества не похищал. Затем он указанные сумки с похищенным за несколько раз вынес из квартиры на улицу, а затем за несколько раз перенес по месту своего жительства. Данными вещами он хотел пользоваться лично. В последующем похищенное из квартиры имущество было изъято по месту его жительства сотрудниками полиции. Возможно какого-то имущества там не хватало. Не исключает того, что он его утерял в тот момент, когда переносил от квартиры в которую он проник к себе по месту жительства. По месту жительства он отнес и ножницы по металлу, при помощи которых он проник в квартиру (т. 2, л.д. 115-118). В судебном заседании

Соловьев В.Н. дополнил, что признает факт хищения им всего имущества ФИО31.С. перечисленного в оглашенном государственным обвинителем обвинении, кроме кастрюли объемом 40 литров с крышкой общей стоимостью 1500 рублей. Данного имущества он не похищал.

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 185), который подсудимый подтвердил в судебном заседании.

А также показания потерпевшей Потерпевший №2, изложенные выше, которая подтвердила факт хищения ее имущества из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Установив факт хищения имущества, потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о преступлении, согласно которого Потерпевший №2 просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в <адрес> и похитило имущество (т. 1 л.д. 85).

Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый совершил тайно, поскольку он понимали, что никто не наблюдает за его действиями во время кражи.

ФИО1 действовал умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении: он совершил хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями.

Кража имущества совершена виновным с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершили незаконное проникновение в жилое помещение (жилище), предназначенный для постоянного или временного проживания (жилое помещение Потерпевший №2 дом соответствует описанию жилища в примечании к ст. 139 УК РФ), принадлежащий Потерпевший №2, не имея на то разрешения, проникнув в дом следующим образом: имевшимися при нем ножницами перекусил одну из металлических петель, после чего открыл данную дверь, навесной замок остался висеть на 2 петле.

Действиями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб, что верно с субъективной и объективной точки зрения.

Стоимость похищенного имущества составила размере 61 889 рублей. Потерпевшая сообщила, что причиненный ущерб является для нее значительным, она не работает, дохода не имеет, проживает с семьей сына.

Суд исключает из обвинения факт хищения Соловьевым В.Н. кражи кастрюли объемом 40 литров с крышкой общей стоимостью 1500 рублей, снижая общий размер похищенного имущества ФИО27 до 61 889 рублей. Подсудимый не подтвердил это обстоятельство, потерпевшая ФИО27 допустила ее хищение или пропажу в результате иных действий.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.Н. по данному эпизоду преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду ч. 1 ст. 223.1 УК РФ

по факту незаконного изготовления взрывчатых веществ

и взрывных устройств

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, комната 2. Она снимала комнату – часть квартиры по указанному адресу. С мая 2021 года с ней по указанному адресу стал проживать ФИО1, 1971 года рождения. В последующем ей стало известно, что ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени она не помнит, она находилась дома в спальной комнате, ФИО1 так же находился дома в зале. Она сидела спиной к входу в спальную комнату, в это время она услышала, как сзади подошел ФИО1. Она на него внимания не обращала, однако практически сразу произошел хлопок – взрыв, от которого ее оглушило. Она обернулась и увидела стоящего к ней лицом ФИО1, у него была повреждена левая рука, на ней отсутствовало несколько пальцев, а из ран текла кровь. ФИО1 закричал и попросил вызвать скорую. Она сразу побежала к соседке Свидетель №8, проживающей в комнате № и попросила ее вызвать скорую, пояснив ей, что ФИО1 в результате взрыва оторвало пальцы на руке. Свидетель №8 сказала ей, чтобы она шла на улицу встречать автомобиль скорой помощи, а она пошла к ФИО1, чтобы оказать ему помощь. Она дождалась приезда автомобиля скорой помощи и с медиком прошла в квартиру к ФИО1. Там был один ФИО1, он сидел в зале у дивана на полу, у него была перетянута рука выше раны, чтобы остановить кровь. Медик-женщина сразу отвела ФИО1 в автомобиль скорой помощи, после чего ФИО1 был госпитализирован. Перед тем как выйти из квартиры ФИО1 обратился к ней и попросил ее вытереть кровь в квартире, чтобы «менты» не задавали лишних вопросов. Она стала убираться в квартире, мыть кровь. Она вымыла кровь, на холодильнике висели пальцы ФИО1, она их выкинула в мусорное ведро, из которого выкинула в мусорный бак. Через некоторое время в ее квартиру приехали сотрудники полиции. С ее участием был произведен осмотр квартиры, в спальной комнате, где именно она уже не помнит был обнаружен металлический фрагмент взрывного устройства, который был изъят. Там же в спальной комнате на компьютерном столе были обнаружены 4 металлических баллончика от сифона, которые так же были изъяты. ФИО1 в последующем ей пояснял, что в тот момент, когда в квартире произошел взрыв он изготовил взрывное устройство из пустого баллончика из-под сифона в который настрогал серы со спичек. В результате неких манипуляций ФИО1 с указанным устройством произошел взрыв из-за чего она не видела, и он ей не пояснял. В тот момент, когда она убиралась в квартире после взрыва она гвоздей и молотков не находила (том 2 л.д. 44-47).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №8. По соседству с ним, по адресу: <адрес>, комната №, с марта 2021 года по декабрь 2021 года снимала комнату ФИО5. Примерно в мае или июне 2021 года, точное дату он не помнит с ФИО26 стал проживать мужчина, как в последующем он узнал его зовут ФИО1 Валера. Он с ним редко общался и по его поведению может его описать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянение вел себя нагло, оскорблял его сожительницу, провоцировал конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он с сожительницей находились на общей кухне 2 этажа, то есть там, где находится <адрес>, Свидетель №8 готовила ужин. В один из моментов он и Свидетель №8 услышали глухой хлопок в комнате, где проживали ФИО1 и ФИО26. Он и Свидетель №8 подумали, что хлопок произошел из-за утечки газа или что-то упало в комнате у ФИО26. Однако спустя некоторое время он и Свидетель №8 услышали крик ФИО1, он кричал «Маша вызывай скорую». Он и Свидетель №8 подумали, что что-то случилось в комнате, в которой проживала ФИО26. Затем в общий коридор из комнаты, где проживала ФИО26 вышел ФИО1, он обратил внимание, что у него висит левая кисть руки и с нее капает кровь. Следом за ним выбежала ФИО26. ФИО26 подбежала к Свидетель №8 попросила ее вызвать скорую помощь, что ФИО1 в результате взрыва оторвало пальцы на руке. Свидетель №8 сказала, что вызовет скорую помощь, а ФИО26 послала на улицу, встречать медика. ФИО26 убежала на улицу, ФИО1 стоял у двери в комнату в которой он проживал с ФИО26. Затем ФИО1 прошел в общую кухню и стал смывать кровь с поврежденной руки, в это время он увидел, что у него на руке отсутствует несколько пальцев. Затем к нему подошла Свидетель №8, и стала ему оказывать помощь, а именно она перетянула ему имевшейся у нее при себе резинкой от велосипеда поврежденную руку выше раны, чтобы остановить кровотечение. Затем ФИО1 ушел к себе в комнату и сел на пол у дивана и стал дожидаться приезда медика. Сам ФИО1 не пояснял, что с ним произошло. Через некоторое время в комнату пришел медик с ФИО26. Что они там делали ему не известно, так как он и Свидетель №8 ушли в свою комнату, где ужинали. Когда ФИО1 вышел из комнаты после хлопка он у него спросил, что случилось на что он ему сказал, что у него в руках взорвался баллончик от сифона (том 2 л.д. 41-43).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Свидетель №3. По соседству с ней, по адресу: <адрес>, комната №, с марта 2021 года по декабрь 2021 года снимала комнату ФИО5. Примерно в мае или июне 2021 года, точное дату она не помнит с ФИО26 стал проживать мужчина, как в последующем она узнала, его зовут ФИО1 Валера. Она с ним неоднократно общалась и по его поведению может его описать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянение дерзкий. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она со своим сожителем находились на общей кухне 2 этажа, то есть там, где находится <адрес>, она готовила ужин. В один из моментов она и ее сожитель услышали глухой хлопок. Она подумала, что хлопок произошел из-за утечки газа. Однако спустя некоторое время она услышала крик ФИО1, он кричал «Маша вызывай скорую». Она подумала, что что-то случилось в комнате, в которой проживала ФИО26. Затем в общий коридор из комнаты, где проживала ФИО26 вышел ФИО1, она обратила внимание, что у него висит левая кисть руки и с нее капает кровь. Следом за ним выбежала ФИО26. ФИО26 подбежала к ней попросила ее вызвать скорую помощь, что ФИО1 в результате взрыва оторвало пальцы на руке. Она сказала, что вызовет скорую помощь, а ее послала на улицу, встречать медика. ФИО26 убежала на улицу, ФИО1 стоял у двери в комнату в которой он проживал с ФИО26. Затем ФИО1 прошел в общую кухню и стал смывать кровь с поврежденной руки, в это время она увидела, что у него на руке отсутствует несколько пальцев, она подошла к нему, и стала ему оказывать помощь, а именно она перетянула ему имевшимся у нее при себе резинкой от велосипеда поврежденную руку выше раны, чтобы остановить кровотечение. Затем он ушел к себе в комнату и сел на пол у дивана и стал дожидаться приезда медика. Сам ФИО1 не пояснял, что с ним произошло. Через некоторое время в комнату пришел медик с ФИО26. Что они там делали ей не известно, так как она и ее сожитель ушли в свою комнату, где ужинали (том 2 л.д. 63-65).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 В ходе проведенной с ФИО1 беседы последний пояснил, что он он ДД.ММ.ГГГГ находясь дома смастерил взрывное устройство начинив металлический сифон серой и магнием. Далее он гвоздем пробил сифон и от искры произошел взрыв, в результате которого ему ампутировало левую кисть. Далее его сожительница ФИО12 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу имени ФИО1 в <адрес>. По данному факту мной был составлен протокол явки с повинной, в котором были указаны обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Когда ФИО1 рассказывал о совершенном им преступлении, он не волновался, им ему наводящие вопросы не задавались, давление на него не оказывалось, он свободно сам рассказывал о совершенном им преступлении. До того, как им проводилась беседа с ФИО1, а в последующем составлялся протокол явки с повинной и объяснение, в кабинете кроме него и ФИО1 никого не было. ФИО1 рассказывал о совершенном им преступлении сам в свободной форме. После составления протокола явки с повинной, протокол был предъявлен ФИО1, он его прочитал и подписал, заявлений со стороны ФИО1 на правильность написания протокола явки с повинной не поступало (том 2 л.д. 76-79).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ».ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот же день около 18 часов 00 минут ей от диспетчера поступил вызов о том, что у ФИО1 по адресу: <адрес>, что-то взорвалось в руках. Прибыв на место, она увидела, что мужчина по имени ФИО1 находится в комнате, а именно сидит на полу возле дивана. На момент осмотра у ФИО1 была размозжена левая кисть руки. Так же она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что взорвался баллончик от сифона. Добавляет, что на момент осмотра повреждений, в комнате было много крови и рядом с ФИО1 стояла неизвестная ей женщина. Далее ей была оказана скорая медицинская помощь, после чего ФИО1 был доставлен в больницу имени ФИО1 в <адрес> (т. 2 л.д. 60-61).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, изъяты: металлический предмет, 4 баллончика (том 2 л.д. 8-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены металлический предмет, 4 баллончика (том 2 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу предмет, предположительно, является фрагментом корпуса сработавшего самодельного взрывного устройства, снаряжением которого являлось взрывчатое вещество системы «горючее+окислитель» - пиротехнический состав (том 2 л.д. 142-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлический предмет, 4 баллончика (том 2 л.д. 57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из Ростовской ЦРБ поступило сообщение о том, что за помощью обратился ФИО1 Диагноз: травматическая ампутация пальцев левой руки (том 2 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из Соловьевской больницы поступило сообщение о том, что за помощью обратился ФИО1 Диагноз: ампутация пальцев левой кисти 4 (том 2 л.д. 6).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Соловьева В.Н. в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Соловьева В.Н., а также его показания данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО17

Оглашенные и исследованные показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное экспертное заключение. Суд оценивает его самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данным заключением.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного Соловьевым В.Н., приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223.1 УК РФ.

Из показаний обвиняемого Соловьева В. Н., исследованных судом, установлено, что с мая 2021 года до момента его задержания и ареста он проживал по адресу: <адрес>, комната № с сожительницей ФИО5. В период времени с начала ноября 2021 года по 17 ноября, точной даты он не помнит, он нашел 5 баллончиков от сифона, где именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, комната № с сожительницей ФИО5, где он решил изготовить взрывное устройство из одного из баллончиков, найденных им ранее. Он снарядил один баллончик от сифона серой от спичек, а именно он отщипывал головку серы от спички и помещал ее в баллончик. Всего он таким образом потратил около 4 коробков спичек, так же туда же он поместил горючую смесь от имевшейся у него питарды, предварительно извлеча ее из питарды. Баллончик был наполнен горючей смесью примерно на треть. При этом непосредственно изготовлением взрывного устройства он занимался ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту своего жительства. ФИО5, в это время сидела за столом спиной к нему, он находился в этой же комнате позади нее. Он взял в квартире гвоздь и им хотел расковырять узкое отверстие в баллончике снаряженным серой и горючей смесью из питарды, в районе горловины для того, чтобы установить в него фитиль, который он так же намеревался изготовить позже из пустого фрагмента стержня для ручки начинив его серой от спичек. Он также взял молоток. Затем он на полу в комнате, в тот момент, когда за столом сидела ФИО26 поставил баллончик, начиненный горючей смесью на пол, вставил в его горловину гвоздь, при этом левой рукой он удерживал баллончик в вертикальном положении, а молотком который держал в правой руке нанес удар по гвоздю, от чего раздался взрыв. Он посмотрел на свою левую руку на ней отсутствовали 4 пальца, остался только большой палец. Из ран на руке текла кровь. Он закричал от боли и попросил ФИО26 вызвать ему скорую помощь. Он с ФИО26 вышли из комнаты в коридор дома, где ФИО26 обратилась за помощью к находившейся там соседке по комнате женщине по имени Свидетель №8, с ней так же находился ее сожитель, как его зовут он не знает. Свидетель №8 сказала ФИО26, что она вызовет скорую и попросила ФИО26 идти на улицу и встречать автомобиль скорой медицинской помощи, он прошел на общую кухню, где стал смывать кровь с руки. В это время Свидетель №8 наложила ему на поврежденную руку выше раны какой-то жгут. Затем он прошел в комнату, где сел на пол около дивана и стал дожидаться приезда скорой медицинской помощь. Через некоторое время в комнату где находился он зашел медик женщина и ФИО26. Медик осмотрела его руку и отвела его в автомобиль скорой помощи на котором он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана помощь. Перед уходом он попросил ФИО26 вымыть комнату от крови, так как он понимал, что по данному факту приедут и будут разбираться сотрудники полиции и его могут привлечь к уголовной ответственности. Куда после взрыва делся молоток, гвоздь и сифон он не знает. Если бы самодельное взрывное устройство не сработало, то он в дальнейшем хотел использовать его в качестве развлечения, а именно поджигать фитиль отходить от данного изделия и наблюдать как оно взорвется. Вреда данным самодельным взрывным устройством он никому причинить не хотел. Увечье он получил вследствие своей неосторожности. Если бы не получил увечье, то остальные баллончики он также мог снарядить серой и горючей смесью от питарды и использовать в том же качестве что и первый баллончик. (том № л.д. 211-214, том № л.д. 67-70; т.2, л,.<адрес>).

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной Соловьева В.Н., согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ находясь дома смастерил взрывное устройство, начинив металлический сифон серой. Далее он гвоздем пробил сифон и от искры произошел взрыв, в результате которого ему ампутировало левую кисть. Далее его сожительница ФИО12 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу имени ФИО1 в <адрес> (т. 1 л.д. 185). А также показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО17, показания которых приведены выше, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, изъяты: металлический предмет, 4 баллончика (том 2 л.д. 8-12); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены металлический предмет, 4 баллончика (том 2 л.д. 50-54).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на экспертизу предмет является фрагментом корпуса сработавшего самодельного взрывного устройства, снаряжением которого являлось взрывчатое вещество системы «горючее+окислитель» - пиротехнический состав (т. 2 л.д. 142-144). Данное экспертное заключение и выводы эксперта полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными в суде, а также его оглашенными показаниями, подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, изъяты: металлический предмет, 4 баллончика (том 2 л.д. 8-12).

ФИО1 действовал умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении: он незаконно изготовил взрывчатое вещество и незаконно изготовил взрывное устройство.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, является формальным, уголовная ответственность наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.Н. по данному эпизоду преступления по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ как изготовление взрывчатых веществ и незаконное изготовление взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Соловьев В.Н. совершил два умышленных тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.175), работает, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву В.Н. суд по каждому эпизоду обвинения признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Соловьева В.Н.;

по эпизодам п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – готовность возместить причиненный ущерб, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, добровольная выдача похищенного имущества; по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – принесение извинений Потерпевший №2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соловьеву В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизоду п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, а по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ - вид рецидива является опасным. Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Соловьеву В.Н. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизодам преступлений п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, назначая наказание Соловьеву В.Н., учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по каждому эпизоду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по данным преступлениям (п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих поведение виновного после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние), а также состояние его здоровья, отсутствие кисти руки у ФИО1 и решения вопроса уполномоченными медицинскими работниками об установлении Соловьеву В.Н. инвалидности, наличие у него семьи, работы, - суд рассматривает указанные выше обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Соловьевым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному по данному эпизоду преступления. Применяя положения ст. 64 УК РФ, в целях назначения справедливого наказания соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым снизить по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.223.1 УК РФ, как нижний предел назначаемого наказания в виде лишения свободы, так и не применять к Соловьеву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Соловьевым В.Н. преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений при этом не находит оснований для назначения такого наказания условно, учитывая наличие опасного рецидива по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Соловьевым В.Н., входящие в совокупность, являются оконченными преступлениями средней тяжести и тяжкими преступлениями, наказание подсудимому за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения этих наказаний.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Соловьев В.Н. совершил преступления при рецидиве и опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Фактическое задержание Соловьева В.Н. имело место 08.12.2021 г., что подтверждается сообщением о задержании (т.1, л.д.189), протоколом задержания от 08.12.2021 г. (т. 1, л.д.187-188)

Соловьев В.Н. после совершения преступлений по настоящему уголовному делу 14 декабря 2021 г. был осужден приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (окончание условного осуждения – 13.12.2022 г.), в связи с чем данный приговор суда должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви и марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, следует хранить при уголовном деле. (том № 2 л.д. 57); ножницы – болторез марки «Кобальт», 4 металлических баллончика, металлический предмет, петля с фрагментом, являющиеся оружием преступлений, подлежат уничтожению;

велосипед марки «PHOENIX» следует выдать законному владельцу ФИО4;

DVD - приставка марки «Vitek» VT-4003»; навигатор марки «NAVITEL»; часы в количестве 3 штук; обувь мужская – пара кроссовок, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров, телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK», - следует оставить законному владельцу Потерпевший №2

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соловьева Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить Соловьеву Валерию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить Соловьеву Валерию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, за совершение которого назначить Соловьеву Валерию Николаевичу наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы назначить Соловьеву Валерию Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву Валерию Николаевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Соловьеву Валерию Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Соловьеву Валерию Николаевичу в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 8 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2021 г., которым Соловьев В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви и марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, - хранить при уголовном деле;

ножницы – болторез марки «Кобальт», 4 металлических баллончика, металлический предмет, петля с фрагментом, - уничтожить;

велосипед марки «PHOENIX», - оставить законному владельцу ФИО4;

DVD - приставку марки «Vitek» VT-4003»; навигатор марки «NAVITEL»; часы в количестве 3 штук; обувь мужская – пара кроссовок, марки «Adidas»; 2 пары тапок синего цвета; электрический утюг марки «Delta» в заводской коробке; кастрюля из нержавеющей стали марки «Gipfel» со стеклянной крышкой, объемом 6 литров, телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, 2 аудиоколонки от музыкального центра марки «BBK», - оставить законному владельцу Потерпевший №2; часы наручные золотистого цвета с эмблемой «МК» – выдать Соловьеву В.Н.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Соловьеву В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты защитнику, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев

Решение по делу № 1-77/2022 от 31.01.2022

1-77/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица