Решение по делу № 2-2199/2017 от 18.04.2017

Дело №

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                                                      Тарасова Д.А.

при секретаре                                                                  ФИО5

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать его утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником <адрес>. В домостроении по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО2, который приходится истице дальним родственником «деверем» (брат супруга). Ответчик в домостроении по указанному адресу не проживет практически с момента регистрации, личных вещей его там нет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В связи с этим она просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 45 по <адрес>.

Третье лицо ФИО3 и представитель УМВД РФ по городу Омску в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. При этом ФИО3 на расписке в получении повестки написала о своем согласии с иском.

Ответчика ФИО2, настоящее местонахождения которого неизвестно, суд известил по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истица ФИО1 и третьи лица ФИО6, С.А. полностью поддержали исковые требования.

Адвокат ФИО7, приглашенная для защиты интересов ответчика ФИО2, иска не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав истицу, третьих лиц, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № – 1766/1, жилое помещение в виде домостроения, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, в размере ? доли принадлежит ФИО1 (л.д. 19).

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № истице принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:36:19 03 51:0023 (л.д. 18).

Другая ? доли жилого дома и земельного участка на праве собственности принадлежит ФИО3.

Из копии домовой книги следует, что кроме собственницы в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.12).

Факт непроживания ответчика, помимо показаний третьих лиц, подтвержден вернувшейся по истечению срока хранения повесткой, направленной по адресу спорного домостроения (л.д. 50, 136).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 31 ЖК РФ, граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, не имеют права пользования данным жилым помещением.

Вопрос о том, являются ли ответчики членами семьи собственников жилого помещения, разрешен судом с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вместе с истицей не проживает, суд приходит к выводу, что членом семьи истицы он не является.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 надлежит признать утратившим право пользования спорным домом.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истицы присуждается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.