Решение по делу № 1-577/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-577/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                                    17 октября 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С.,

подсудимого Козлова С. А.,

защитника адвокатов Чернышева С.М., представившего ордер № 160 от 23.09.2016 года и удостоверение № 1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ялтинского городского суда от 01.10.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.09.2015 года условно – досрочно на 05 месяцев 15 дней,

- приговором Ялтинского городского суда от 07.10.2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.А. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Козлов С.А., 18 августа 2016 года, в утреннее время, находясь в районе д. № 5 по ул. Калинникова в г. Ялта, в кустах, путем присвоения найденного, незаконно, в нарушение ст. ст. 9 и 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ, приобрел 29 патронов, которые стал незаконно хранить и носить при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 18.08.2016 года в 19 часов, в ходе личного досмотра в кабинете № 26 ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 35. По заключению эксперта № 5/431 от 26.08.2016 года, указанные патроны, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовленными промышленным способом, 10 из которых к стрельбе не пригодны в виду не воспламенения инициирующего состава донца гильз.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, Козлов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Козлов С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Козлов С.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врача психиатра Козлов С.А. не состоит (л.д.100), таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Козлов С.А., по месту жительства характеризуется негативно ( л.д. 98), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 100).

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества, назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы или с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ялтинского городского суда от 07 октября 2016 года, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Козлова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Козлову С.А. назначить наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ялтинского городского суда от 07 октября 2016 года, назначив ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания, назначенного Козлову С.А. исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 17.10.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Козлову С.А. срок, отбытый по приговору Ялтинского городского суда от 07 октября 2016 года    с 19.08.2016 года по 16.10.2016 года.

Вещественные доказательства: 8 гильз патронов калибра 5,6 мм., 11 гильз патронов калибра 5,45 мм., 10 патронов калибра 5,6 мм., пули патронов с закругленной головной частью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (л.д. 60) – передать в МВД Республики Крым для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья: