Решение от 14.01.2019 по делу № 11-2/2019 от 10.12.2018

Судья: Иванкова Н.Г.                     Дело №11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием ответчика Полякова И.В. и его представителя Рожкова Д.Н., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

на решение мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ... октября 2018 года по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» к Полякову И.В. о взыскании задолженности по оплате обучения и пени,

У с т а н о в и л :

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее по тексту ННГУ им. Н.И. Лобачевского) обратилось к мировому судье с иском к ответчику Полякову И.В. о взыскании задолженности за обучение в размере ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» к Полякову И.В. о взыскании задолженности по оплате обучения, пени.

ННГУ им. Н.И. Лобачевского обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, считая его подлежащим отмене, так как оно необоснованное и незаконное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В мотивировочной части решения искажены обстоятельства, полученные от представителя истца в судебном заседании, дана ненадлежащая оценка письменным доказательствам в части понесенных расходов.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что договор был недооформленным, так как дата его заключения ставилась в отсутствие ответчика. Данный вывод противоречит п.1 ст.433 ГК РФ, в соответствии с которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п.5.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами. Поляков И.В. подписал договор ...12.2016, а ННГУ им. Н.И. Лобачевского ...01.2017, то согласно условиям договора он вступает в силу ...01.2017.

Согласно смете расходов на подготовку по профессии «Тракторист» от ...10.2015 на одного человека за весь период обучения исполнителем заложена сумма в размере ... рублей. Данные расходы затрачены из собственных средств. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст.393 ГК РФ).

Заявлений об одностороннем отказе от договора ответчиком в адрес истца не подавалось. Заключенный между сторонами договор не расторгался ни по соглашению сторон, ни в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Вывод суда о том, что у Полякова И.В. не возникли обстоятельства по оплате истцу денежных средств за не оказанную услугу, поскольку ответчик фактически не проходил обучение в ННГУ им. Н.И. Лобачевского, противоречит существенным условиям заключенного договора (п.п.3,4), согласно которым при заключении договора ответчик обязался овладеть всеми видами профессиональных знаний, умений и навыков, предусмотренных учебными планами, выполнять все требования Закона РФ «Об образовании», внутреннего трудового распорядка, своевременно сдавать зачеты и экзамены, оплачивать установленную истцом плату за обучение. За систематические пропуски занятий или пропуски в объеме 40% и более количества часов подготовки Исполнитель не несет ответственность за подготовку Слушателя. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

Просит решение мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2018 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ННГУ им. Н.И. Лобачевского в полном объеме.

Представитель истца ННГУ им. Н.И. Лобачевского по доверенности Афиногенова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном процессе.

Истцом является юридическое лицо, в связи с чем занятость представителя по доверенности Афиногеновой Т.А. в другом судебном процессе, не признано судом уважительной причиной неявки в суд апелляционной инстанции истца, поскольку данное обстоятельство не препятствует направлению другого представителя по доверенности от имени истца, являющегося юридическим лицом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков И.В. и его представитель Рожков Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 17.10.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что оснований для отмены и изменения решения не имеется. Судом не нарушено процессуальных норм. Истец фактически не понес никаких расходов по договору, поскольку услугу фактически не оказывал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ННГУ им. Н.И. Лобачевского – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ... декабря 2016 года Поляков И.В. обратился в ННГУ им. Н.И. Лобачевского с заявлением о включении его в состав группы для обучения по специальности «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории B, C, D, E, F», и заполнил раздел 6 «Подписи сторон» «Слушатель» договора на индивидуальную подготовку специалистов с полным возмещением затрат (л.д. 5 оборотная сторона).

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Из материалов дела следует, что ННГУ им. Н.И. Лобачевского со своей стороны подписал договор с ответчиком на индивидуальную подготовку специалистов с полным возмещением затрат лишь ...01.2017, по условиям которого ННГУ им. Н.И. Лобачевского должен был оказать платные образовательные услуги по специальности «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории B, C, D, E, F» в течении ... месяцев с ...01.2017 года по ...06.2017 года, а Поляков И.В. оплатить указанные услуги в размере ... рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д.5).

Приказом директора Арзамасского филиала ННГУ им. Н.И. Лобачевского № ... от ... января 2017 года «О зачислении слушателей в состав учебной группы по подготовке рабочей профессии Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства отделения СПО Арзамасского филиала» Поляков И.В. зачислен в число слушателей учебной группы 67-ВТ, состоящей из 30 слушателей. Полякову И.В. согласно учебному плану подготовки рабочей профессии должны были быть проведены теоретические и практические занятия по дисциплинам: «Охрана труда», «Оказание первой медицинской помощи», «Сельскохозяйственные машины», «Основы слесарных работ», «Устройство тракторов», «Основы управления и безопасность движения», «Техническое обслуживание и ремонт машин», «Технология механизированных работ», «Правила дорожного движения», «Производственное обучение», «Вождение». Кроме этого, Полякову И.В. надлежало сдать экзамены: «Устройство», «Основы управления и безопасность движения», «Техническое обслуживание и ремонт машин», «Технология механизированных работ», «Правила дорожного движения» и зачет – «Оказание первой медицинской помощи», в общем количестве 1080 часов (л.д. 45).

При этом доказательств направления ответчику акцепта договора и уведомления о начале занятий истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Поляков И.В. фактически не проходил обучение в ННГУ им. Н.И. Лобачевского в период с ... января 2017 года по ... июня 2017 года, так как в период с ... января 2017 года по ... июня 2017 года обучался в Теньгушевском филиале ГБПОУ РМ «Темниковский сельскохозяйственный колледж», что подтверждается копией договора на оказание платных образовательных услуг №... от ... января 2017 года, заключенного между ним и Теньгушевским филиалом ГБПОУ РМ «Темниковский сельскохозяйственный колледж», списком группы № ..., в число учащихся которой включен Поляков И.В., журналами учета теоретического и производственного обучения, из которых прослеживается регулярное посещение ответчиком Поляковым И.В. занятий в Теньгушевском филиале ГБПОУ РМ «Темниковский сельскохозяйственный колледж» , а также свидетельствами о прохождении обучения ... и ..., выданными ... июня 2017 года и индивидуальной карточкой Полякова И.В., послужившие основанием к получению им после сдачи государственного экзамена удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «А1, B, C, D, E, F», серии СК номер 093092 (л.д. 90-92).

Таким образом, спорный договор был подписан истцом лишь ...01.2017, то есть по истечении более месяца с момента подачи ответчиком заявления (оферты) о включении его в состав группы для обучения по специальности «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории B, C, D, E, F» (...12.2016), в связи с чем ответчик Поляков И.В., не получив от истца уведомление о заключении с ним договора, ...01.2017 заключил договор с другим учебным заведением на оказание ему данной услуги.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.441 ГК РФ договор на индивидуальную подготовку специалистов с полным возмещением затрат между ННГУ им. Н.И. Лобачевского и Поляковым И.В. считается незаключенным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Полякова И.В. не возникли обязательства по выплате истцу денежных средств за не оказанную услугу в размере ... рублей.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3.4 договора на индивидуальную подготовку специалистов с полным возмещением затрат от ... января 2017 года установлена стоимость услуг в сумме ... рублей, оплату которой необходимо производить ежемесячно равными долями, согласно сметы расходов, утверждённой директором Арзамасского филиала ННГУ, в срок до 10 числа каждого месяца, за нарушение сроков оплаты слушатель оплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.5 договора).

Ответчиком Поляковым И.В. не было произведено ни одного перечисления, внесения денежных средств, направленных на оплату обучения ввиду заключения договора с другим учебным заведением.

Приказом директора Арзамасского филиала ННГУ им. Н.И. Лобачевского № ... от ... июня 2017 года «Об окончании курсов по подготовке рабочей профессии слушателями отделения СПО Арзамасского филиала» (л.д. 6) Поляков И.В. считается окончившим курсы по подготовке рабочей профессии Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии заключенного с ответчиком договора на индивидуальную подготовку специалистов с полным возмещением затрат, доказательств фактического оказания возмездных образовательных услуг ответчику Полякову И.В., а также понесенных при этом расходов, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом затрачены расходы на подготовку ответчика Полякова И.В. по профессии «Тракторист» в размере ... рублей согласно смете расходов от ...10.2015, которые ответчик обязан возместить в силу п.1 ст.393 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Указанная смета не подтверждает факт того, что истцом фактически понесены расходы в заявленном размере по оказанию возмездных образовательных услуг ответчику Полякову И.В., и размер расходов на подготовку одного слушателя по профессии «Тракторист» рассчитан из расчета 20 слушателей, при этом согласно приказу истца № ... от ... июня 2017 года «Об окончании курсов по подготовке рабочей профессии слушателями отделения СПО Арзамасского филиала» окончили курсы по подготовке рабочей профессии Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства за исключением ответчика 31 слушатель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих предоставление образовательных услуг ответчику в спорный период, истцом в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представлено не было, а сами по себе приказы директора Арзамасского филиала ННГУ им. Н.И. Лобачевского № ... от ... января 2017 года «О зачислении слушателей в состав учебной группы по подготовке рабочей профессии отделения СПО Арзамасского филиала» и № ... от ... июня 2017 года «Об окончании курсов по подготовке рабочей профессии слушателями отделения СПО Арзамасского филиала» не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за обучение в размере ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копеек.

Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции. Судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, которым в совокупности судом дана мотивированная и обоснованная оценка по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░