Решение по делу № 2-83/2017 (2-4107/2016;) от 26.11.2016

Дело № 2-83/2017                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 17 января 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истцов Оборочану Д.С., Оборочану Е.С.,

ответчика Брызгалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по исковому заявлению Оборочану Д.С., Оборочану Е.С. к Брызгалов М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Оборочану Д.С., Оборочану Е.С. обратились в суд с иском к Брызгалов М.В. и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района <адрес> осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов.

В результате совершения ответчиком указанного преступления истцам причинен моральный вред, поскольку были высказаны угрозы убийством, причинены телесные повреждения, в целом причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования: Оборочану Д.С. просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, а Оборочану Е.С. – <данные изъяты> руб., на заявленных требованиях, с учетом их уточнения истцы настаивают, просят их удовлетворить в заявленной сумме.

Ответчик Брызгалов М.В. в судебном заседании возражает по исковым требованиям, полагает их чрезмерно завышенными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено:

Приговором мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов М.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ за совершение противоправных действий, совершенных в отношении Оборочану Д.С., Оборочану Е.С., выразившихся в угрозе убийством, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Брызгалов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Оборочану Д.С. словесную угрозу убийством «<данные изъяты>», при этом размахивал перед Оборочану Д.С. ножом. Находившийся рядом Оборочану Е.С. потребовал от Брызгалова М.В. прекратить противоправные действия. Не желая прекращать свои противоправные действия, Брызгалов М.В. учинил ссору с Оброчану Е.С., в ходе которой умышленно высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством «<данные изъяты>», при этом в подтверждение своей угрозы, размахивал перед Оборочану Е.С. ножом. Учитывая сложившуюся обстановку, личность Брызгалова М.В., состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение по отношению к ним, физическое превосходство, а также наличие в руках Брызгалова М.В. ножа, Оборочану Д.С. и Оборочану Е.С. угрозу убийством восприняли реально, опасались за свою жизнь и для этого у них имелись все основания ( л.д.3-5).

Приговор суда вступил в законную силу, что следует из апелляционного постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным согласиться с доводами истцов о компенсации морального вреда в результате, совершенного ответчиком в отношении них преступления, поскольку удовлетворение указанных требований истца возможно при наличии условий: противоправного поведения ответчика, наличие нравственных либо физических переживаний истцов и причинно-следственной связи между ним.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Брызгалов М.В. в совершении умышленного преступления в отношении Оборочану Д.С., Оборочану Е.С. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовным законом относится к преступлению против личности.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, что в результате преступных действий ответчика истец Оборочану Д.С. испытал опасение за свою жизнь, угрозу убийством, а также физические и нравственные страдания, а именно, ему причинены телесные повреждения, он испытал стресс, поскольку был подвержен насилию со стороны ответчика.

Так, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Оборочану Д.С. имеются: <данные изъяты>, которые суду по характеру и внешнему виду, образовались в результате плотно-скользящего и ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в срок указанный в постановлении и пострадавшим. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом установлено, что Оборочану Е.С. в результате преступных действий ответчика испытал стресс, опасение за свою жизнь, угрозу убийством.

В пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что именно умышленными преступными действиями ответчика- Брызгалова М.В. истцу Оборочану Д.С., была причинена физическая боль, а Оборочану Е.С. испытал стресс в результате угрозы убийством со стороны ответчика, суд считает, что истцам причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу Оборочану Д.С. физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, связанные с его индивидуальными особенностями, возрастом, суд считает, что с ответчика Брызгалова М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер причиненных истцу Оборочану Е.С. нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, связанные с его индивидуальными особенностями, возрастом, состоянием здоровья (является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию), суд считает, что с ответчика Брызгалова М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что именно данный размер морального вреда компенсирует истцам физические и нравственные страдания, нанесенные им ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Оборочану Д.С., Оборочану Е.С. к Брызгалову М.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Брызгалов М.В. в пользу Оборочану Д.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Брызгалов М.В. в пользу Оборочану Е.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Оборочану Д.С., Оборочану Е.С. – отказать.

Взыскать с Брызгалов М.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Н. Головкова