Решение по делу № 2-1234/2013 от 15.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску администрации города Сочи к Квиквиния С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа навеса из металлоконструкций и приведении фасада здания в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка в кадастровом квартале 23:49:204011, путем демонтажа навеса размерами в плане 4,5м х 15,0м из металлоконструкций и приведении фасада здания в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, установлено следующее. На части земельного участка из неразграниченной государственной собственности и находящегося в ведении муниципального образования город- курорт Сочи в кадастровом квартале № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи расположен многоквартирный жилой дом, находящийся на основании соответствующих договоров купли-продажи в собственности у собственников помещений. Нежилые помещения №, расположенные на первом этаже в указанном жилом доме литера «А», находятся в собственности Квиквиния С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вплотную к указанному жилому дому ответчик выполняет работы по устройству навеса размерами в плане 4,5м х 15,0м из металлоконструкций над входом, в принадлежащие ему на праве собственности помещения, на земельном участке в кадастровом квартале №. Факт установки навеса подтверждается Актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом, прилагаемыми к исковому заявлению. Земельный участок, расположенный под спорным строением, используется ответчиком самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, то есть имеет место самозахват. По этим основаниям истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №, путем демонтажа навеса размерами в плане 4,5м х 15,0м из металлоконструкций и привести фасад здания в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца - администрации г. Сочи по доверенности Ледовской А.С. не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Квиквиния С.А. по доверенности Шикарев Р.В. заявленные требования администрации г. Сочи не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом суду пояснил, что в целях устранения возможности захламления прилегающего земельного участка со стороны жителей многоквартирного жилого дома, а также в целях благоустройства прилегающей к нежилым помещениям территории, ответчик Квиквиния С.А. принял решение произвести строительство навеса, обеспечив более функциональное использование земельного участка, а также создав условия для беспрепятственной среды для граждан независимо от их мобильности, а также ограничений, связанных со здоровьем. Земельный участок под многоквартирным жилым домом является имуществом собственников жилых иных помещений, соответственно ни о каком нарушении норм земельного законодательства речь не идет. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он не доказал факта наличия права собственности либо иного вещного права, которое было нарушено ответчиком.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно из Акта, составленного управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, следует, что на части земельного участка из неразграниченной государственной собственности и находящегося в ведении муниципального образования город- курорт Сочи в кадастровом квартале № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, расположен многоквартирный жилой дом, находящийся на основании соответствующих договоров купли-продажи в собственности у собственников помещений указанного жилого дома.

Нежилые помещения №, расположенные на первом этаже в указанном жилом доме литера «А», находятся в собственности ответчика Квиквиния С.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вплотную к указанному жилому дому ответчик выполняет работы по устройству навеса размерами в плане 4,5м х 15,0м из металлоконструкций над входом в принадлежащие ему на праве собственности помещения на земельном участке в кадастровом квартале №.

Факт установки навеса подтверждается также фотоматериалом, прилагаемым к исковому заявлению.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

По смыслу требований статей 30 и 38 Земельного кодекса РФ в их едином системном толковании предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно только после проведения работ по формированию земельного участка, т.е. после выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка; определения разрешенного использования земельного участка; технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.

Как следует из материалов дела, земельный участок под навесом ответчика в кадастровом квартале № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи не сформирован, находится в ведении муниципального образования город - курорт Сочи, в отношении него не проведены кадастровые работы и не осуществлен государственный кадастровый учет, данный земельный участок в установленном порядке не предоставлялся ни ответчику, ни собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома органом местного самоуправления, указанный земельный участок является местом общего пользования граждан.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственникам помещений многоквартирного жилого дома не принадлежит право собственности на фасад здания.

Кроме того, в соответствии с п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, поскольку исполнительным органом местного самоуправления г. Сочи ответчику земельный участок для устройства навеса из металлоконструкций не выделялся в установленном законом порядке, требования администрации города Сочи об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении фасада в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

Доводы истца представителем ответчика не опровергнуты, доказательств правомерности использования указанного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку администрация г. Сочи как орган местного самоуправления на основании п. 19 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к Квиквиния С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа навеса из металлоконструкций и приведении фасада в первоначальное положение - удовлетворить.

Обязать Квиквиния С.А. освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа навеса размерами в плане 4,5м х 15,0м из металлоконструкций и привести фасад здания № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: