Решение по делу № 2-479/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Михаила Васильевича к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. обратился в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать "С". Он является наследником первой очереди по закону. Иных наследников нет. После смерти матери, в установленные законом сроки, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю площадью 10,3 га сельхозугодий, находящуюся в коллективно-совместной собственности, расположенную на землях <адрес>. Имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, получено он было после смерти мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Землей он фактически пользовался после принятия наследства. В 2017 году он решил провести межевые работы по уточнению границ местности и зарегистрировать ранее возникшее право. Когда он подал заявление в МФЦ, из Росреестра ему поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как им представлены противоречивые правоустанавливающие документы. Оказалось, что ошибку допустил нотариус еще при выдаче свидетельства о праве на наследство его матери в 1998 году, так как свидетельство было выдано на земельную долю в размере 10,3 га, хотя в то время отец уже реализовал свое право на выдел земельного участка в счет доли. Согласно постановлению главы администрации Целинского района от 25 февраля 1993 года № 34 отцу был выделен в натуре земельный участок площадью 9,2 га пашни, который был передан в состав КФХ <данные изъяты>, а пастбища в размере 1,1 га не выделялись, остались в общей долевой собственности. Также ошибочно от матери к нему была передана по наследству доля в праве, а не земельный участок. По причине наличия ошибки он не может реализовать свои права собственника. Просил признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,1 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах <адрес> и право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 92000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус Целинского района.

В судебное заседание истец Воробьев М.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в деле, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда представителем направлен отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования ответчик признает частично. Не возражают против удовлетворения исковых требований о признании за Воробьевым М.В. права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 92000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании за Воробьевым М.В. права общей долевой собственности в порядке наследования, с размером доли 1,1 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, в границах <адрес> просили отказать, мотивируя тем, что 1 июня 2008 года состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На собрании были определены все участники общей долевой собственности в праве на данный земельный участок. Воробьев М.В. в данном списке отсутствует, следовательно он не является участником общей долевой собственности и не может претендовать на долю в праве на данный земельный участок. Кроме того, истец не принял в наследство в установленный законом срок данное имущество, в связи с чем, он не может претендовать на него. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя не заявлялось, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо нотариус Целинского района не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 92000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что "Б" на праве коллективно-совместной собственности принадлежала земельная доля общей площадью 10,3 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению главы администрации Целинского района № 34 от 25 февраля 1993 года "Б" был выделен земельный участок площадью 9,2 га пашни из земель <адрес> для включения в состав КФХ <данные изъяты>, а 1,1 га пастбищ остались в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер "Б".

Наследником первой очереди по закону к имуществу "Б" являлась его жена – "С", которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ей как наследнику, 2 марта 1999 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 10,3 га, расположенную в границах <адрес>.

При этом нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону была допущена ошибка: свидетельство о праве на наследство по закону подтверждало возникновение права "С" на земельную долю в размере 10,3 га, в то время как имелись документы, подтверждающие выдел "Б" при жизни земельного участка в размере 9,2 га из общей долевой собственности.

При жизни "С" не смогла устранить допущенную ошибку, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Наследником первой очереди по закону к имуществу "С" являлся ее сын – Воробьев М.В., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ему, как наследнику, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 10,3 га, расположенную <адрес>; <данные изъяты>.

Истец обратился в УФСГРКиК по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю в размере 10,3 га, расположенную на землях <адрес>, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 апреля 2000 года №843.

Однако действия по регистрации права собственности были приостановлены, так как в представленных им документах имеются противоречия: свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает возникновение права на земельную долю в размере 10,3 га, в то время как имеются документы, подтверждающие выдел земельного участка в размере 9,2 га из общей долевой собственности.

Поскольку нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону "С" была допущена ошибка, данное обстоятельство является препятствием к государственной регистрации прав истца на данное имущество, суд полагает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования истца, признать за Воробьевым М.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 92000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о признании за ним в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,1 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах <адрес>.

Поскольку, "С" спорная земельная доля принадлежала на праве собственности, то она подлежит включению в наследственную массу, и то обстоятельство, что наследодатель не оформила свои права, не лишает права наследника претендовать на данную земельную долю в порядке наследования.

Свои возражения против исковых требований истца в части признания права собственности на земельную долю 1,3 га ответчик Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения основывает на утверждении того, что 1 июня 2008 года состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, в числе которых Воробьев М.В. отсутствует. В подтверждение данного возражения ответчиком представлен протокол № 1 общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>, от 1 июня 2008 года.

Вместе с тем, из представленного протокола общего собрания не усматривается, что вопрос, стоявший на повестке дня, касался земельного участка, на долю в праве которого, претендует истец.

Доводы представителя ответчика о том, что признание за истцом права собственности на земельную долю в размере 1,3 га на земельный участок с кадастровым номером № нарушит права и законные интересы остальных участников долевой собственности на земельном участке, так как это приведет к изменению размера их долей в сторону уменьшения, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, и принадлежащего участникам долевой собственности, составляет по состоянию на 30 мая 2018 года 12206 863 кв. м, при этом общий объем зарегистрированных прав общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 423,625 га (то есть 4 236 250 кв. м), в связи с чем, довод об уменьшении размеров долей других участников долевой собственности, является надуманным.

Кроме того, оспаривая право собственности умершей "С" на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, но, не оспаривая право умершей как таковое, ответчик Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения, как орган, наделенный правом (и обязанностью) земельного контроля, не представил в суд сведений об иных земельных участках, находящихся в собственности участников долевой собственности, указав при этом в отзыве на исковое заявление, что не все пастбища в границах <адрес> вошли в земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная земельная доля не может быть включена в наследственную массу, так как она не принята наследником не могут быть приняты во внимание.

Одним из способов принятия наследства согласно п. 1 ст. 1153 ГПК РФ является подача соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контру с заявлением и принятии наследства, им были получены свидетельства о праве на наследство на часть имущества, принадлежащего наследодателю, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая, в данном случае, земельную долю.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования Воробьева М.В. о включении в наследственную массу земельной доли и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Воробьевым Михаилом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли 1,1 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах <адрес>.

Признать за Воробьевым Михаилом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 92000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: