Решение по делу № 33-14510/2024 от 24.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0020-01-2022-006831-69 Рег. № 33-14510/2024 Судья: Цветкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Игумновой Е.Ю., Бучневой О.И.
при секретаре	Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 г. гражданское дело № 2-64/2024 по апелляционной жалобе ответчик на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 г. по иску Аллахвердиян А. А. к Асатряну А. А. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителей третьего лица Асатрян Т. – адвоката Иванова С.А., действующего на основании ордера, адвоката Кузнецовой К.И., действующей на основании ордера и по доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Аллахвердиян А.А. – Алексаняна Н.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Асатряна А.А. – адвоката Игнатьева А.В., действующего на основании ордера, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Аллахвердиян А.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Асатряну А.А., в котором в порядке уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и внести в единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру с восстановлением записи о праве собственности на квартиру истца №... от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 5 838 000 рублей, расторгнуть договор купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и внести в единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ответчика на квартиру с восстановлением записи о праве собственности на квартиру за истцом №... от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3 903 720 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между сторонами заключены два договора купли-продажи квартир №... и №... по адресу: <адрес>, лит. А. <дата> зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанные объекты. Однако ответчик допустил значительную просрочку оплаты стоимости квартир, на момент подачи иска обязательства не исполнены. <дата> стороны согласовали предельный срок совершения Асатряном А.А. расчета до <дата>, установив начисление неустойки в случае просрочки, при этом ответчик не выполнил обязательств по договорам.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Аллахвердиян А.А. и Асатряном А.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №...,

расторг договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Аллахвердиян А.А. и Асатряном А.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №...,

взыскал с Асатряна А.А. в пользу Аллахвердиян А.А. неустойку в размере 3 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера требований судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо Асатрян Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные квартиры являются имуществом супругов Асатрян Т. и Асатряна А.А., взаиморасчёты по договорам произведены полностью, подача иска направлена на создание искусственной задолженности супругов в целях раздела их в бракоразводном процессе, использования в спорах о детях и взыскании алиментов и разделе имущества и вывода имущества из-под раздела Асатрян Т. и Асатряна А.А. В обоснование доводов жалобы в качестве их иллюстрации приложила распечатки электронных карточек гражданских дел из системы ГАС «Правосудие», копии процессуальных документов из гражданских дел, в том числе по иску Константиновой Ю.А. к Асатряну А.А. и Асатрян Т. о взыскании долга по договору займа на сумму более 49 млн. рублей, по иску Асатрян Т. к Асатряну А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении места жительства детей, разделе имущества.

Частью 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание не явились лично стороны, третьи лица Асатрян Т., доверили ведение дела представителям, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 65,0 кв.м. По соглашению сторон отчуждаемая квартира продается за сумму 7 800 000 рублей (л.д. 8).

Цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1. Договора).

Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 3 рабочих дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2. Договора).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от <дата> пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «расчет между сторонами будет произведен полностью <дата>». Договор дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: «за просрочку исполнения покупателем обязанности оплатить квартиру в срок, первоначально согласованный сторонами в п. 2.2. договора в течение 3 рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки» (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ответчика на квартиру по адресу: Санкт<адрес> зарегистрировано <дата> (л.д. 25-28), что также подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 33-48).

Также <дата> между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №..., общей площадью 43,7 кв.м. По соглашению сторон отчуждаемая квартира продается за сумму 5 244 000 рублей (л.д. 12).

Цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1. Договора).

Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 3 рабочих дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2. Договора).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от <дата> пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «расчет между сторонами будет произведен полностью <дата>». Договор дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: «за просрочку исполнения покупателем обязанности оплатить квартиру в срок, первоначально согласованный сторонами в п. 2.2. договора в течение 3 рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки» (л.д. 13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ответчика на квартиру по адресу: Санкт<адрес> зарегистрировано <дата> (л.д. 29-32), что также подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 49-63).

10 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлены требования о расторжении договоров купли-продажи, возврате квартир и выплате неустойки по договорам (л.д. 14-15).Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства факт не исполнения обязательств по оплате спорных квартир не оспаривала, доказательств передачи истцу денежных средств за спорные квартиры не представила.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, подп.1 п.2 ст.450, п.1 ст.454, п.1 ст.549, п.1 ст.486, 333, п.1 ст.199, п.1 ст.196, п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате квартир по договорам купли-продажи, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом третье лицо Асатрян Т. не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности, также отклонив доводы Асатрян Т. о том, что дополнительные соглашения не могли быть составлены <дата>, поскольку ответчик в этот момент отсутствовал на территории Российской Федерации, как безосновательные, а ее доводы о фальсификации представленных дополнительных соглашений как основанные на конфликтных отношениях между третьим лицом и ответчиком, учитывая, что раздел совместно нажитого третьим лицом и ответчиком имущества не относится к предмету рассматриваемого спора, не имеет значения для разрешения вопроса о расторжении договоров купли-продажи спорных квартир, а также отказав в удовлетворении ходатайства Асатрян Т. о назначении почерковедческой экспертизы, так как стороны дополнительных соглашений признают факт его подписания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара, снизив ее размер с 5 838 000 рублей до 2 000 000 рублей и с 3 903 720 рублей до 1 500 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Асатрян А.А. и Асатрян Т. заключили брак <дата> (л.д. 110, т.1), от данного брака имеют троих детей (л.д.111-113, т.1).

Квартиры по спорным адресам приобретены в период брака, между ответчиком и третьим лицом инициирован бракоразводный процесс и раздел совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет факт исполнения покупателем обязательств по договорам купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции третьим лицом Асатрян Т. в обоснование доводов об искусственном создании задолженности с целью раздела долговых обязательств и исключения имущества супругов из состава имущественной массы при его разделе было заявлено ходатайство об истребовании налоговой декларации Аллахвердиян А.А. по форме 3-НФДЛ для подтверждения факта оплаты супругами цены договоров (л.д. 155, т.1), в удовлетворении ходатайства судом было отказано (л.д. 172, т.1).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку исполнение обязательств по договорам купли-продажи имеет юридическое значение, судебной коллегией был направлен запрос в налоговый орган на предоставление налоговой декларации Аллахвердиян А.А. по форме 3-НДФЛ за 2019 год, представленная по запросу суда декларация принята в качестве нового доказательства в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из декларации истцом за 2019 год задекларирован доход от продажи двух квартир: с кадастровым номером №... по цене 7 800 000 рублей, с кадастровым номером №... по цене 5 244 000 рублей (всего 13 044 000 рублей)-стр.019 декларации, доход получен от Асатряна А.А.- стр.005 декларации.

Таким образом, подтверждается факт исполнения покупателем обязательств по оплате цены договоров в 2019 году, в связи с чем основания для расторжения договоров купли-продажи и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств отсутствуют, а действия истца, которая не только получила, но и задекларировала доход от продажи квартир, и ответчика, который, зная об исполнении обязательств, не оспаривал иск, не возражал против его удовлетворения по существу, заявляя возражения лишь по размеру неустойки, при этом стороны подписали дополнительное соглашение об изменении срока исполнения прекращенных обязательств, свидетельствуют о недобросовестном поведении участников гражданского оборота, направленном на недопустимость раздела имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2024 года.