Решение по делу № 11-16/2022 от 10.02.2022

Мировой судья

Судебного участка № 63

г. Сосновый Бор

Полякова Е.А.

Дело №11-16/2022г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022г.                            Г. Сосновый Бор

         Апелляционная инстанция Сосновоборского городского суда Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Защита» на определение мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 сентября 2021г. об отказе ООО «Защита» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л А:

     Мировой судья судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области определением 22 сентября 2021г. отказал ООО «Защита» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве.

    В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 22.09.2021г. отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель не располагал сведениями о наличии или отсутствия исполнительного производства в отношении должника, также ссылается на п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. №54. Просили учесть, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, и что неисполнение вступившего в силу решения суда противоречит общим целям правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 07.05.2015г. по делу №2-665/2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с Белова А.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №1367-0774-086-0489-810/13ф от 09.08.2013г. в размере 174.845,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.348,45 рублей.

Согласно сведениям с сайта ФССП, возбужденных исполнительных производств на основании вышеуказанного судебного приказа, не числится. Согласно сведениям из Сосновоборского РОСП, исполнительное производство по указанному судебному приказу в отношении Белова А.А. отсутствует.

Также судом первой инстанции установлено, что 22.11.2018г. между АО КБ «Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №225\2018, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования по кредитному договору, заключенному с Беловым А.А.

30.03.2020г. между ООО «КА «Пойдем!» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №04/2020.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ был вынесен 07.05.2015г., то трехгодичный срок предъявления его к исполнеию до 08.05.2018г.

Следовательно, договоры уступки прав требований от 22.11.2018г., так и от 30.03.2020г., были заключены после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и о процессуальном правопреемстве.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа, заявителем не представлено.

Более того, не представлено доказательств невозможности обращения как ОАО «КБ «Пойдем!», так и ООО «КА «Пойдем!» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае его утери), о восстановлении срока на его предъявление, в том числе, до заключения договора об уступке прав требований.

Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства, тогда как в течение более трех лет (с момента вынесения судебного акта) бездействовал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, учитывая, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что определение мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22.09.2021г., законно и постановлено в соответствии с нормами права.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

о п р е д е л и л а:

          Определение    мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 сентября 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве оставить без изменений, частную жалобу ООО «Защита» – без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                    Колотыгина И.И.