Решение по делу № 1-127/2024 от 30.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тосно                                                                               27 февраля 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Галкиной А.А.,

при секретаре Филимоновой Т.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А., Аскерова М.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение                  №, ордер №,

подсудимого ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-127/2024 в отношении

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у скамейки на детской площадке, расположенной в 30 метрах от подъезда № <адрес>, в 35 метрах от подъезда № <адрес>, в 55 метрах от подъезда № <адрес> (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский рюкзак синего цвета с тремя белыми полосками, стоимостью 200 рублей, в котором находился планшет «INOI» (Инои), IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9000 рублей с сим-картой оператора «Тинькофф » №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО13 ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшей им полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник – адвокат Стрежнев А.Г. мнение подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Аскеров М.Т. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по этому основанию.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, а преступление совершено впервые.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО14 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

ФИО15 не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, не трудоустроен, имеет заболевание. Разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида 2007 года рождения, проживающего с матерью. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб.

В настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшей примирился, вред, причинный преступлением, полностью возместил и загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО16. от уголовной ответственности.

    В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - коробка из-под планшета «Инои» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серебристого цвета, планшет «INOI», переданные потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей, скрин чека с интернет магазина «Озон» о покупке планшета «Инои», приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

    Суд считает необходимым до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

       прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО18 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив Босова А.Д. от уголовной ответственности.

       Меру пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

       Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- коробку из-под планшета «Инои» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серебристого цвета, планшет «INOI»- оставить в распоряжении потерпевшей,

- скрин чека с интернет магазина «Озон» о покупке планшета «Инои»– хранить при уголовном деле.

      Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Стрежневу А.А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                      А.А. Галкина