Решение по делу № 33а-7933/2017 от 28.04.2017

Судья Булатов И.Х. Дело № 33а-7933/2017

Учет №014а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Башарова Р.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Башарова Р.Р. об оспаривании бездействия Нижнекамской городской прокуратуры и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л А:

Башаров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Нижнекамской городской прокуратуры (далее – прокуратура) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан с заявлением о защите и восстановлении своих трудовых прав, нарушенных работодателем - обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сагиттариус», однако этот государственный орган проверку соблюдения трудового законодательства надлежащим образом не провел.

25 августа 2016 года Башаров Р.Р. обратился в прокуратуру с жалобой, в которой просил провести в отношении ООО «Сагиттариус» проверку соблюдения трудового законодательства и принять меры по устранению допущенных нарушений.

22 сентября 2016 года первым заместителем Нижнекамского городского прокурора Аглиуллиным Р.М. на обращение Башарова Р.Р. дан ответ, однако иных мер предпринято не было.

Башаров Р.Р. просил признать незаконным бездействие прокуратуры, выразившееся в не проведении проверки и не даче ответа по существу поставленных в обращении вопросов, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Башаров Р.Р. просит об отмене решения, повторяя доводы административного искового заявления о том, что прокуратура не провела проверку ни по одному факту нарушения трудового законодательства ООО «Сагиттариус», на которые ссылался в обращении административный истец, не выдала работодателю предписание об устранении таких нарушений, и не ответила по существу поставленных Башаровым Р.Р. вопросов, что свидетельствует о допущенном прокуратурой незаконном бездействии.

Указывает о нарушении судом его процессуальных прав, поскольку было проигнорировано ходатайство Башарова Р.Р. об отложении судебного заседания по причине его нахождения в служебной командировке, а также не приняты во внимание представленные им письменные доказательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года Башаров Р.Р. обратился в прокуратуру с жалобой, в которой просил провести проверку по изложенным им фактам нарушения ООО «Сагиттариус» трудового законодательства, обязав последнее устранить их, а также признать незаконными действия и бездействие Государственной инспекцию труда в Республике Татарстан, привлечь ее сотрудников к ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а также обязать выдать в отношении ООО «Сагиттариус» предписание.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

22 сентября 2016 года первым заместителем Нижнекамского городского прокурора Аглиуллиным Р.М. административному истцу дан ответ, согласно которому Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по обращению Башарова Р.Р. в отношении ООО «Сагиттариус» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, в отношении виновного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а о принятых мерах в адрес Башарова Р.Р. направлен ответ. Также Башарову Р.Р. разъяснено, что в случае с несогласия с принятым контролирующим органом решением он вправе обжаловать его в судебном порядке.

Поскольку прокуратурой по изложенным в жалобе фактам проведена проверка, по результатам которой Башарову Р.Р. по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки дан ответ, судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к повторению административным истцом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство Башарова Р.Р. об отложении судебного заседания по причине его нахождения в служебной командировке, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не является предусмотренным законом основанием для его безусловной отмены, а каких-либо доводов, которые не были приведены суду первой инстанции, но объективно могли повлечь принятие иного решения, отличного от обжалуемого, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Башарова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи