Решение по делу № 1-218/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-218/2024

           УИД: 91RS0006-01-2024-000881-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                   26 июня 2024 года                          г.Бахчисарай

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре - ФИО2,

    с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - Костырина И.Г. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника-адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

Костырина Ильи Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам ограничения свободы,

а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

    Костырин И.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так. Костырин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в спальне на диване мобильный телефон «Redmi Note 10Рго» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного телефона.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Костырин И.Г., в вышеуказанные день и время, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, подошел и похитил лежащий в спальне на диване, в вышеуказанном домовладении, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 10Рго», стоимостью № рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора мобильной связи «Волна», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего Костырин И.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился но своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Костырин И.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он 9 февраля 204 года находился в гостях у Потерпевший №1, употребляли совместно спиртное. В какой-то момент он увидел на диване мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний уснул, похитил данный телефон. Также Костырин И.Г., пояснил, что если бы он был трезвый, он бы не совершил данного преступления.

Также, вина подсудимого Костырина И.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. находился в общественном парке, который расположен по <адрес> в <адрес>. На одной из скамеек он увидел ранее неизвестного ему парня, который курил сигареты. Так как у него не было сигарет, а курить хотелось, он решил попросить у вышеуказанного парня сигарету. Они разговорились и познакомились, парень представился ФИО1. На данный момент ему известно, что его фамилия - Костырин. Костырин Илья предложил ему употребить совместно с ним алкоголь, на что он согласился. Костырин Илья показал, что у него в пакете есть одна бутылка коньяка, объемом 0,5 литра и одна бутылка вина, объемом 0,7 литра. Он согласился и они с Костыриным Ильей пошли к нему домой. В ходе распития спиртных напитков Костырин Илья сказал ему, что живет в <адрес>. Так как время было уже позднее, он предложил тому остаться у него с ночевкой, на что тот согласился. Они выпили весь алкоголь и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08ч. 00мин. Костырин Илья сходил в магазин, где приобрел еще одну бутылку конька и одну бутылку виски, каким объемом, он не помнит. Они выпили этот алкоголь, и он снова пошел спать в свою комнату. Чем занимался в это время Костырин Илья, ему не известно. Проснувшись примерно в 15ч. 00мин, он хотел взять свой мобильный телефон, но нигде не мог его найти. Костырина Ильи дама не было. Тогда он пошел к своей матери, чтобы та позвонила на его телефон. Сначала трубку никто не брал, после чего телефон отключился. Он понял, что его мог взять только Костырин Илья, так как кроме него в его доме больше никого не было и перед тем, как лечь спать, он положил свой телефон рядом с собой на диван. В связи с чем он решил обратиться в полицию.

    Добавил, что мобильный телефон называется Redmi Note 10 Pro цвет Onyx Gray 128 Gb. Данный телефон он покупал примерно два года назад посредством сети интернет на торговой площадке Wildberries за № рублей. На данный момент оценивает его в № рублей. Силиконовый чехол и сим-карта оператора «Волна» для него материальной ценности не имеют. Сумма причиненного ему материального ущерба является для него значительной, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками и месячный доход его составляет, примерно № рублей (л.д.16-17).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными государственным обвинителем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, подтвержденные свидетелем, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой для участия в следственном действии проверки показаний на месте. Все участвующие лица собрались на <адрес>, вблизи <адрес>. Присутствующий мужчина пояснил, что эго зовут Костырин Илья Геннадьевич, и им было совершено преступление имущественного характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Костырин И.Г. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. На этом следственное действие было окончено, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте. Он и второй понятой при производстве следственного действия были от начала и до конца, никуда не отлучались. Во время следственного действия Костырин И.Г. показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.76-77).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявляет о краже принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 10Рго» стоимостью 20 000 рублей (л.д.5).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес>, согласно которого установлен факт кражи мобильного телефона «Redmi Note 10 Pro» (л.д.7-8).

        Протоколом явки с повинной Костырина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершенном преступлении и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес> (координаты № <адрес>, согласно которого изъят мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» (л.д.23-25).

Справкой о стоимости, согласно которой определена стоимость похищенного телефона «Redmi Note 10 Pro» на момент совершения кражи (л.д.28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета в чехле зеленого цвета, а также коробка от мобильного телефона, признания и приобщениях их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62, 64).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Костырин И.Г. подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им кражи мобильного телефона «Redmi Note ЮРго», принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-74).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Костырина И.Г. в совершении инкриминированного ему деяния, доказана.

Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны потерпевшего и свидетеля никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого Костырина И.Г., в том числе в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяния - по делу отсутствуют.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Костырина И.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает доказанным факт причинения в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет около № руб.

Преступление, совершенное Костыриным И.Г. относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что Костырин И.Г. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.90,91), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костырина И.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 21) и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костырина И.Г. суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена.

    Также, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Костыриным И.Г. алкоголя, согласно пояснениям самого подсудимого, способствовало снятию внутреннего контроля над поведением и в конечном итоге привело к совершению преступления.

Факт употребления подсудимым непосредственно перед совершением преступления алкоголя подтверждается его собственными показаниями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Костырина И.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Костыриным И.Г. новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому Костырину И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Назначение Костырину И.Г иного вида наказаний, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Костыриным И.Г., данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Костырину И.Г. наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено Костыриным И.Г. до постановления приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Костырин И.Г. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, Костырин И.Г. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Redmi Note 10Рго» в чехле зеленого цвета, изъятый у Костырина И.Г. и коробку от мобильного телефона «Redmi Note 10Рго», следует оставить потерпевшему Абабий К.А. по принадлежности.

Ввиду назначения Костырину И.Г. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Костырину И.Г. надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии составили 4938 рублей, которые выплачены защитнику-адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению.

Принимая во внимание, что Костырин И.Г. является гражданином Украины, не трудоустроен, отбывает наказание в виде лишения свободы, дохода не имеет, в связи с чем, суд считает возможным освободить Костырина И.Г. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костырина Илью Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Костырину Илье Геннадьевичу, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Костырину И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Костырину И.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Костырина И.Г. в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 10Рго» в чехле зеленого цвета и коробку от мобильного телефона «Redmi Note 10Рго», оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Костырина И.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

                 Судья:                                                                    О.А. Гусева