Решение по делу № 33-3779/2024 от 23.01.2024

Судья Самигуллина Г.К.            УИД № 16RS0042-03-2023-007149-94

                                                    дело № 2-2676/2023

                                                                                       дело № 33-3779/2024

                                                                                                           учет 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.Н.,

судей Гилманова Р.Р. и Зариповой Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК Альметьевск» Игнатова Д.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Нотфуллиной А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Альметьевск» (ИНН 1644090936) в пользу Нотфуллиной А.Р. (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины 493 794 (четыреста девяносто три тысячи семьсот девяносто четыре) руб., в возмещение расходов по составлению отчета 19 000 (девятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы – 675 (шестьсот семьдесят пять) руб. 40 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб.

Взыскать с ООО УК «Альметьевск» (ИНН 1644090936) в пользу бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 8137 (восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 94 коп.

В удовлетворении требований Нотфуллиной А.Р. к исполкому Альметьевского муниципального района – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО УК «Альметьевск» - адвоката Колескина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Нотфуллиной А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нотфуллина А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» (далее ООО УК «Альметьевск») о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 26.04.2023 она припарковала свой автомобиль марки <данные изъяты> на стоянке возле домов <данные изъяты> по <данные изъяты>, утром 27.04.2023 она увидела, что на её автомобиль упало дерево, росшее возле дома № <данные изъяты>, после чего вызвала сотрудников полиции. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения, согласно заключению эксперта ИП Кузнецова Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 609 400 руб. Упавшее дерево находилось на территории обслуживания ответчика – ООО УК «Альметьевск». С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 493 794 руб. в счет возмещения ущерба, 19 000 руб. за услуги эксперта-оценщика, 675,40 руб. почтовых расходов, 1 900 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО УК «Альметьевск» в судебном заседании с иском не согласился.

    Представитель ответчика Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком Альметьевского района РТ) с иском не согласился.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Альметьевск» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска к ООО УК «Альметьевск отказать», удовлетворить иск к Исполкому Альметьевского района РТ. Указывает, что придомовая территория не включена в состав общего имущества, соответственно, уход за зелеными насаждениями не входит в обязательные работы при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что муниципальный правовой акт не должен возлагать на физических и юридических лиц обязанность по содержанию прилегающей к их имуществу придомовой территории, если она не находится в их собственности, владении либо пользовании. Отмечает, что земельный участок не сформирован, поэтому не указан в составе общего имущества в рамках договора управления многоквартирным домом, работы на земельном участке не включены в перечень работ и услуг. Также указывает, что текущий ремонт придомовых и дворовых территорий в соответствии с региональным законом об организации местного самоуправления отнесен к вопросам местного значения муниципального образования.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирном домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном    доме.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с положениями статьи 7 Правил благоустройства г. Альметьевска и Альметьевского муниципального района РТ, утверждённых решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района РТ от 25.03.2019 № 147 (далее-Правила):

- дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования;

- придомовая территория - территория, непосредственно примыкающая к частному домовладению или многоквартирному дому, технологически и функционально связанная с ними;

- прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком", установленным законом субъекта Российской Федерации. Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве (правообладатели земельных участков) земельных участков (статья 8).

В силу статьи 11 вышеназванных Правил обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территории (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке: прилегающих территорий на основании договора об уборке (благоустройстве) прилегающих территорий многоэтажной жилой застройки возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, осуществляющие управление жилым фондом от лица собственников жилых помещений. Управляющие организации обеспечивают уборку придомовой территории многоквартирных домов, а также перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада до тротуара, в случае отсутствия тротуара до проезжей части улицы.

Статья 14 Правил устанавливает, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют: в границах придомовых территорий - собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации, включая фактически сложившуюся дворовую территорию с элементами благоустройства (детские и иные площадки, зоны рекреационного значения, места хранения и стоянки транспортных средств).

Из материалов дела следует, что в ночь с 26.04.2023 на 27.04.2023 в результате падения дерева возле дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> произошло повреждение транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Нотфуллиной А.Р, оставленного ею на парковочном месте во дворе жилых домов №№<данные изъяты>.

Нотфуллина А.Р. проживает в квартире <данные изъяты> дома №<данные изъяты>.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован сотрудникам правоохранительных органов, о чем составлен акт осмотра места происшествия от 27.04.2023.

Согласно экспертному заключению ИП Кузнецова Е.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 609 400 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба судом по ходатайству представителя ООО УК «Альметьевск» по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Союз-Оценка», составленному на основании определения суда, повреждения, указанные в акте осмотра экспертом Кузнецовым Е.А. соответствуют обстоятельствам падения дерева в ночь с 26 на 27 апреля 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 493 794 руб.

Исходя из представленных в дело доказательств судом установлено, что упавшее дерево росло на придомовой территории, примыкающей к жилому дому №<данные изъяты>, находящегося в обслуживании УК «Альметьевск».

Согласно пунктам «е», «ж» Приложения 1 к Договору управления многоквартирного дома по пр. Строителей г.Альметьевска от 27.04.2019 № 1, в состав общего имущества МКД включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, коллективные стоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ( л.д. 180).

Пунктом 22 приложения № 2 к договору установлено, что в перечень услуг УК «Альметьевск» по содержанию иного общего имущества включены также работы по содержанию земельного участка, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (придомовая территория).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль истца находился на придомовой территории на пересечении дворов жилых многоквартирных домов №№<данные изъяты>. Упавшее на автомобиль истца дерево находилось на придомовой территории дома №<данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно протоколу допроса представителя МУП «ГУАД», по факту повреждения автомобиля истца от 27.04.2023 г. следует, что на момент происшествия велись работы по благоустройству дворовой территории жилых домов №<данные изъяты> по <данные изъяты> подрядной организацией ИП Мартиросян А.С., по видам работ спил деревьев не предусмотрен. Ведутся работы по приведению в нормативное состояние дорожного покрытия. Автомобиль был припаркован на территории производства работ после границ установленных дорожных знаков о том, что ведутся работы. Полагает, что работы по демонтажу бордюров на участке, где росло упавшее дерево, на его корневую систему не повлияли. На момент падения дерева работы не производились (л.д.24).

Согласно статье 106 Правил благоустройства г. Альметьевска Альметьевского муниципального района РТ, работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома (придомовая территория) включают озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

В силу положений п.8 статьи 109 Правил, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны обеспечить сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними.

Исходя из положений 36 статьи Жилищного кодекса, положений Правил благоустройства г. Альметьевска, территорией, входящей в зону ответственности обслуживающих организаций является не только территория МКД отмежеванная по отмосткам, но и прилегающая территория со стороны главного фасада до тротуара, в случае отсутствия тротуара до проезжей части улицы.

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 27 мая 2021 г. № 752 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование, посадку и пересадку деревьев, кустарников, снос газона.

Исходя из п. 1.1.1. Административного регламента заявителями на получение муниципальной услуги являются физические или юридические лица, индивидуальные предприниматели либо их уполномоченные представители, подавшие" письменное заявление на получение разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений в Управление экологии и благоустройства Альметьевского муниципального района в установленном административным регламентом порядке.

В соответствии с п. 2.5.2 Административного Регламента заявитель, обратившийся за получением муниципальной услуги, представляет самостоятельно: заявление на выдачу разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений; проектную документацию в случае, если производится вырубка, пересадка зеленых насаждений, снос газона, попадающих под габариты при строительстве (реконструкции) зданий, сооружений, парковки, прокладке инженерных коммуникаций в охранной зоне, включая новое строительство; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о согласии собственников многоквартирного дома с благоустройством территории (с указанием необходимости сноса зеленых насаждений) в соответствии со сметной документацией на выполнение работ по благоустройству территории либо проектной документацией (отдельными разделами проектной документации) на выполнение таких работ;

Результатом предоставления муниципальной услуги может быть: выдача разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений; отказ в выдаче разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений.

Суду представителем ООО УК «Альметьевск» представлены копии обращений ООО УК «Альметьевск» в Департамент экологии от 12.11.2019, 13.04.2021, 29.03.2023, 27.04.2023 с просьбой произвести спил аварийных и засохших деревьев. В списках имеется адрес: <данные изъяты>, перечислены деревья и порода их.

В рамках программы «Наш двор» силами МУП АГУАД во дворе дома <данные изъяты> производились ремонтные работы. Согласно договору № <данные изъяты> МУП АГУАД привлек к выполнению данных работ ИП Мартиросян А.С. (л.д. 114-133), также суду представлена копия договора от 10.01.2023 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий, заключенного между Фондом содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан и МУП «ГУАД».

Представитель ГУАД пояснила, что в ходе производства работ дополнительно согласован ремонт проезжей части дома <данные изъяты>, представила также фотографии с места падения дерева, где выставлены знаки «дорожные работы». Сама же пояснила, что не уверена в наличии данных знаков в вечернее время, когда истица припарковала свою автомашину во дворе дома.

Третье лицо ИП Мартиросян А.С. пояснил суду, что дерево упало не сразу после снятия бордюров на данном участке, а дня через два, при этом работы по снятию бордюров не повлекли падение дерева, при производстве работ корней дерева не было видно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны управляющей организации имело место ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей по уходу за элементами озеленения и содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома № <данные изъяты>. Судом указано, что ООО УК «Альметьевск» как организация, осуществляющая содержание общего имущества указанного многоквартирного дома обязана была самостоятельно принять своевременные меры по сносу ( спилу, выкорчевыванию) указанного дерева, которое угрожало сохранности как общего имущества жильцов дома, их жизни, здоровью и личному имуществу, так и имуществу, жизни и здоровью иных лиц. Доказательства того, что ущерб имуществу истца причинен виновными действиями иных лиц, суду не представлены, доводы о возможности падения дерева в результате ремонтных работ подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Союз-Оценка» и взыскал с ООО УК «Альметьевск» в пользу Нотфуллиной А.Р. в счет возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 493 794 руб., поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом, имеющим достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам действующим законодательством. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что придомовая территория не включена в состав общего имущества, соответственно, уход за зелеными насаждениями не входит в обязательные работы при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются в виду их необоснованности.

Содержание придомовой территории, включая в себя озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями, в силу вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил благоустройства территории г. Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в данном случае должно обеспечиваться управляющей организацией.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельный участок не сформирован, поэтому не указан в составе общего имущества в рамках договора управления многоквартирным домом, муниципальный правовой акт не должен возлагать на физических и юридических лиц обязанность по содержанию прилегающей к их имуществу придомовой территории, если она не находится в их собственности, владении либо пользовании, также являются необоснованными, поскольку согласно статье 3 Правил благоустройства территории г. Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории города Альметьевска.

Судом первой инстанции установлено, что упавшее дерево росло на придомовой территории, примыкающей к жилому дому № <данные изъяты>, со стороны главного фасада дома, управляемыми обществом. Представленная в материалы дела схема земельного участка, вопреки доводам управляющей компании не подтверждает факт расположения дерева на земельных участках, сформированных для иных домов.

Более того, сам факт неоднократного обращения ООО УК «Альметьевск» в Департамент экологии и благоустройства Альметьевского муниципального района и г. Альметьевска в 2019, 2021 и 2023 годах с заявлениями о необходимости спила аварийных деревьев, в том числе по <данные изъяты>, свидетельствуют о признании лежащей на управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства на прилегающей территории многоквартирного дома.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими в результате падения дерева неблагоприятными последствиями его имуществу и бездействием ООО УК «Альметьевск», являются правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене принятого судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК Альметьевск» Игнатова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи