Решение по делу № 11-9/2018 от 02.02.2018

Судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ФИО1 на определение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 22.01.2018г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Гарантстрой-Сервис+М», в котором просил суд признать незаконными начисления ответчика, обязать произвести перерасчет и представить новый платежный документ.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где управляющей организацией является ответчик.

За декабрь 2017г. ответчиком выдана истцу квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которой произведены начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данные начисления истец считает необоснованными, поскольку ряд услуг по содержанию общего имущества, управляющей организацией не оказываются. На основании указанного, истец считает, что тариф на содержание и ремонт, применяемый управляющей организации при расчете платы за жилое помещение должен быть уменьшен с 34,11 руб. до 30,36 руб. Просит признать незаконными начисления ответчика по оплате неоказанных услуг на содержание и ремонт в размере 3,75 руб. за 1 кв.м., обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, выдать скорректированный платежный документ с размером платы на содержание и ремонт, исходя из тарифа в размере 30,36 руб. Также, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 22.01.2018г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о защите прав потребителя было возвращено.Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст. 23 при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимании, что истцом были заявлены одновременно требования подсудные мировому судье и городскому суду, то постановленное судьей определение следует признать обоснованным и правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судьей допущено не было.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 22.01.2018г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Протасов