Решение по делу № 2-3296/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-3296/2020

УИД 27RS0004-01-2020-003872-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                12 августа 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Альджеевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого заемщики приняли на себя обязательства возвратить ФИО2 полученные от него на условиях возвратности и платности денежные средства в сумме 40 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщики своих обязательств по договору не исполняют, долг и проценты погашали частично и несвоевременно, в результате чего на дату подачи иска задолженность по основному долгу составила 19 454 575, 2 рублей, долг по процентам – 2 647 733 рублей, которые просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, в лице его представителя, в соответствии со ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 14 690 815, 88 рублей, в том числе: основной долг – 12 750 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 1 940 815, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, просил о проведении слушания по делу в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме с учетом последних уточнений.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично в части суммы основного долга, в части взыскания процентов полагает требование истца необоснованными, поскольку условия договора не содержали выплаты процентов за пользование займом.

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования так же признал частично в части суммы основного долга, полагая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом не обоснованными. Ссылаясь на то, что сторонами срок возврата займа был согласован - ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взыскание процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, предоставил письменный расчет, согласно которого размер процентов составляет 179 667,01 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 50, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из статьи 432 ГК РФ, следует, что договоры займа могли считаться заключенными, если бы между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются, действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей, а из статьи 154, что для договора требуется согласование воли его сторон.

    В судебном заседании из пояснений сторон и предоставленных документов установлено следующее:

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 взяли в долг 15 500 000 рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

Согласно расписке ФИО1 и ФИО3 согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО2 15 000 000 рублей.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пролонгировали договор займа до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Дополнительно ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать ФИО2 по 250 000 рублей в счет погашения основного долга.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Ответчики, подписав договор, полностью приняли его условия, однако до настоящего времени принятые обязательства не исполнили, обратного суду не предоставлено. Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям ст.ст. 421, 807, 819 ГК РФ. Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения в связи с передачей истцом ответчикам денежных средств и принятием ответчиками обязанности по их возврату истцу, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 408 ч. 1 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно претензии о возврате суммы займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчикам с требованием возврата суммы долга и процентов по договору в общем размере 22 102 308,2 рублей.

Тем самым, ответчики надлежащим образом не исполнили принятых на себя обязательств.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменного отзыва ФИО8 на претензию истца следует, что лично ФИО1 передано истцу в счет погашения суммы долга – 2 750 000 рублей и оставшаяся сумма личного долга ФИО1 составляет 5 000 000 рублей, что на встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии свидетелей передал в счет погашения долга 1 000 000 000 рублей.

Из предоставленных в ходе судебного разбирательства расписок ФИО2 получено от ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, а так же согласно чекам-ордерам на расчетный счет ФИО2 было переведено: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей.

Согласно уточненному расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчиков перед истцом составила 12 750 000 рублей.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО7, каждый в отдельности, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают, с оставшейся суммой основного долга согласны.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать долг в сумме 12 750 000 руб..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами размер процентов за пользование займом установлен не был, с учетом вышеуказанного законоположения, при исчислении процентов на сумму долга необходимо исходить из ключевой ставки Банка России.

Согласно расчет истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 940 815, 88 рублей. Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным, основанным на положениях ст.809 ГК РФ.

Ответчиками предоставлен контр расчет, согласно которого размер процентов за пользование займом составляет 179 667, 01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает расчет истца и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 1 940 815, 88 рублей.

Доводы ответчиков и их представителя о возможности взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ полагает основанными на несерном толковании закона, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 солидарном порядке в сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 940 815, 88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      М.П.Казак

Мотивированное решении 26.08.2020 г.