Решение от 14.04.2023 по делу № 2-134/2023 от 21.02.2023

УИД 56RS0044-01-2023-000090-89

№ 2-134/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                                 14 апреля 2023года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Киембаеву Аймырзе Тлектесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ясненский районный суд с иском к Киембаеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между ОАО «Первобанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк банк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения другого юридического лица), и Киембаевым А.Т. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 16 % годовых.

Размер задолженности по кредитному договору с учетом частичного гашения за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.., составляет 267 580,27 руб., из которых: 263 730,43 руб. – задолженность по основному долгу, 3 849,84 руб. – просроченная комиссия.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гг., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

    ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика Киембаева А.Т. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 267 580,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858,81 руб.

    Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киембаев А.Т. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киембаева А.Т.-Лисецкая Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила суду ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гг. между ОАО «Первобанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк банк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения другого юридического лица), и Киембаевым А.Т. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения под 16 % годовых, со сроком возврата кредита – дд.мм.гг., путем внесения ежемесячных а в размере 13259,03 руб.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от дд.мм.гг., кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленные настоящим договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору.

Пунктом 4.1.1 указанного выше договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с условиями договора.

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, оплаты процентов и иных платежей в установленных договором случаях (п. 4.3.2 кредитного договора № от дд.мм.гг.).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательств по уплате в пользу кредитора денежных средств.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет Киембаева А.Т., что подтверждается выпиской по счету №XXXXXXXX.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Так, заемщик в счет оплаты кредита денежные средства вносил не регулярно, после дд.мм.гг. денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Киембаева А.Т. суммы долга по кредитному договору № от дд.мм.гг..

Судебный приказ № был выдан дд.мм.гг. по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Киембаева А.Т. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 449967, 33 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика, мировым судьёй судебного участка в административно – территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от дд.мм.гг..

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как следует из п. 4.3.1 кредитного договора № от дд.мм.гг., кредитор вправе без согласия заемщика уступить права требования по настоящему договору полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности.

дд.мм.гг. ПАО «Промсвязьбанк банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от дд.мм.гг., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (требований) №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права (требования) и оплатить из цеденту в порядке предусмотреноом договором (п.2.1).

Перечень передаваемых Цедентом прав требования отражено в Приложении № к договору, кроме того в указанном приложении содержится информация с указанием должников, размер задолженности по каждому кредитному договору (п. 2.3).

Из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО «Промсвязьбанк банк передало ООО «Филберт» право (требования) в отношении Киембаева А.Т. по кредитному договору № от дд.мм.гг. на сумму 453 817,17 рублей.

На основании договора уступки права ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление от дд.мм.гг. о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, заключая кредитный договор с ОАО «Первобанк», Киембаев А.Т. выразил согласие на уступку требования к нему другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится. Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от Киембаева А.Т. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Филберт» на законных основаниях, а Киембаев А.Т., как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Киембаева А.Т. по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.., составляет 267 580,27 руб., из которых: 263 730,43 руб. – задолженность по основному долгу, 3 849,84 руб. – просроченная комиссия

Однако истцом не представлено сведений о согласовании с ответчиком какого либо рода комиссий, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая ходатайство, заявленное представителем ответчика Киембаева А.Т.- Лисецкой Т.М., действующая на основании доверенности,     о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор, на основании которого выдан кредит, был заключен между сторонами дд.мм.гг. на срок до дд.мм.гг..

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

Как указано выше, кредитный договор заключен дд.мм.гг.. Ответчиком платежи в счет погашения заемных средств по кредиту не вносились, т.е. о нарушении своих прав Банк узнал при первом пропуске минимального платежа – дд.мм.гг..

Судом принимает во внимание, что дд.мм.гг. ПАО «Промсвязьбанк банк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дд.мм.гг. мировым судьёй судебного участка в административно – территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Определением мирового судьи от дд.мм.гг. судебный приказ, вынесенный мировым судьей дд.мм.гг., отменен в связи с поступившими возражениями Киембаева А.Т.

Срок исковой давности был приостановлен по требованиям о взыскании кредитной задолженности с момента обращения за выдачей судебного приказа, то есть с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (дата отмены судебного приказа). Требования о взыскании задолженности по кредитному договору Банком предъявлены в суд дд.мм.гг., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Из анализа фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам до дд.мм.гг., определив сумму задолженности по кредитному договору с дд.мм.гг. в соответствии с графиком погашения платежей - 239876,03 рубля (л.д. 13)

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5875,81 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Киембаева А.Т. в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5592,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 239876, 03 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5592,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 245468 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░