Решение по делу № 12-59/2020 от 26.06.2020

           №12-1-59\2020

                                   32RS 0№-80

                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 г.                     поселок Выгоничи Брянской области

Судья Выгоничского районного суда <адрес> Буряк О.А., рассмотрев ходатайство ООО «Спецтехстроя» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора У. Р. по Брянской и Смоленской областям от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Спецтехстрой» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.1 КоАП РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора У. Р. по Брянской и Смоленской областям от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Спецтехстрой» привлечено к административной ответственности по ст.8.6 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <дата> ООО «Спецтехстрой» обратилось с жалобой в Выгоничский районный суд <адрес> и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, признании незаконным постановления должностного лица и его отмене. Полагает, что процессуальный срок для обжалования определения ими пропущен по уважительной причине.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления должностного лица представитель ООО «Спецтехстроя» указывает, что <дата> ими получена копия постановления, однако в связи с введенном режимом повышенной готовности на территории <адрес> и приостановлении деятельности судов, было невозможно подать указанную жалобу своевременно.

Заявитель- директор ООО «Спецтехстроя» Плешков Н.Н. и его представитель Масленникова Е.А., действующая по заявленному устно ходатайству Общества в лице его директора Плешкова Н.Н., доводы ходатайства поддержали. Указав, что во исполнение реализации права на обжалования указанного выше постановления ими была направлена жалоба в арбитражный суд Брянской области в <дата> года, которая <дата> возращена за неподсудностью, после получения соответствующего определения, в установленный срок, то есть <дата> была направлена жалоба в Выгоничский райсуд <адрес>.

Представитель У. Р. по Брянской и Смоленской областям Курицын С.С. (по доверенности) возражал относиться доводов ходатайство, и указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица. Суды не прекращали деятельность в период объявленной самоизоляции, а Общество имело возможность направить жалобу путем почтовой либо электронной связи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов лиц, участвующих по делу, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопреки доводам заявителя жалобы и его представителя, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока, указанная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, и утверждает в ходатайстве ООО «Спецтехстрой» копию обжалуемого постановления получена <дата>, жалобу на указанное постановление в арбитражный суд Общество направило <дата> года, а <дата> она возращена за неподсудностью указанному суду, и лишь <дата> Общество обратилось с жалобой в Выгоничский райсуд <адрес>.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось, и обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска, по имеющимся материалам не установлено.

Отсутствие установленных законом критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, не предполагает и произвольное, ничем не мотивированное восстановление срока.

Доказательств наличия каких-либо причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, не представлено.

Заявитель не был лишен возможности подачи жалобы в суд, в том числе путем почтовой либо электронной связи, поскольку полностью деятельность судов Российской Федерации не прекращалась.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Спецтехстроя» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора У. Р. по Брянской и Смоленской областям от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Спецтехстрой» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.1 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения суда.

Судья

Выгоничского районного суда                           Буряк О.А.

копия верна:

Судья______________