Решение по делу № 1-52/2017 от 15.06.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 26 июня 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, И.Ф. Вугликова, защитников Ф.Г. Селигора, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и С.Л. Царакаевой, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимых Игнатьева С.В. и Макарова И.М., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Г.А. Барабаш, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Игнатьева С.В. не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Макарова И.М. не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев С.В. и Макаров И.М. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> из корыстных побуждений, Игнатьев С.В. предложил своему знакомому Макарову И.М. совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 - мопеда марки <данные изъяты> из строения гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу. Получив согласие Макарова И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Игнатьев С.В. и Макаров И.М. подошли к строению гаража, входная дверь которого была заперта на навесной замок, после чего Игнатьев С.В. по предложению Макарова И.М., имеющимся рядом с вышеуказанным строением гаража топором взломал пробой с навесным замком на двери гаража, и совместно с Макаровым И.М. незаконно проникли внутрь указанного строения, откуда тайно похитили мопед марки <данные изъяты> стоимостью 15485 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В результате преступных действий Игнатьев С.В. и Макаров И.М. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15485 рублей. Похищенный мопед марки <данные изъяты> Игнатьев С.В. и Макаров И.М. присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия квалифицированы действия Игнатьева С.В. и Макарова И.М. квалифицированы по п.п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые Игнатьев С.В. и Макаров И.М. загладили причинённый ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимые Игнатьевым С.В. и Макаровым И.М., поскольку подсудимые Игнатьев С.В. и Макаров И.М. загладил причинённый ему ущерб, извинился перед ним, каких-либо претензий материального характера к ним не имеет.

Подсудимые Игнатьев С.В. и Макаров И.М. согласились на примирение и пояснили, что они раскаялись в содеянном, вину признали полностью.

Защитник подсудимых, Ф.Г. Селигор поддержал ходатайство Потерпевший №1 и пояснил, что подсудимые Игнатьев С.В. и Макаров И.М. своим поведением создал все условия для примирения, препятствий к применению ст. 76 УК РФ не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, прокурора Анучинского района Приморского края, И.Ф. Вугликова, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Игнатьева С.В. и Макарова И.М. в связи с примирением, защитников Ф.Г. Селигора и С.Л. Царакаеву, полагавших необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование Игнатьева С.В. и Макарова И.М. возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении Игнатьева С.В. и Макарова И.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили преступление средней тяжести впервые, загладил причинённый ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность Игнатьева С.В. и Макарова И.М. который ранее не судимы, раскаялись в содеянном, загладили причинённый ущерб, свидетельствуют о том, что Игнатьев С.В. и Макаров И.М. перестали быть общественно опасными.

Меру пресечения Игнатьеву С.В. и Макарову И.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Игнатьева С.В. и Макарова И.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения Игнатьеву С.В. и Макарову И.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Л.П. Юрченко