Решение по делу № 2-817/2024 от 21.06.2024

Гр.дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9903,16 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, с установленным лимитом задолженности в размере 10000,00 руб. Составными частями заключенного договора является заявление - Анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслеживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована клиентом, с использованием кредитной карты были совершены расходные операции.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании:

- кредитной задолженности, которая по состоянию на дату направления иска в суд составляет 9903,16 руб., из которых: 9161,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 739,47 руб. руб. – просроченные проценты, 1,92 руб. – штрафные проценты.

2. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 в равных долях, являются: мать ФИО3 и сын ФИО4, в связи с чем судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не представили.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 10000,00 руб. При заключении договора ФИО2 своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом, полученными им индивидуальными условиями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты.

Согласно Тарифному плану ТП 7.92 по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней проценты за пользование кредитом составляют 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода – 35,3% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59.9% годовых. Размер минимального платежа установлен не более 8 % от суммы задолженности, минимум 600 руб. В случае неуплаты минимального платежа Тарифным планом определена неустойка в размере 20% годовых.

Выпиской по счету подтверждается активация кредитной карты, и что ФИО2 в течение срока действия договора осуществлял расходные операции по кредитной карте.

Между тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, не погасив задолженность перед Банком.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9903,16 руб., из которых: 9161,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 739,47 руб. руб. – просроченные проценты, 1,92 руб. – штрафные проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно представленному ответу на судебный запрос нотариусом ФИО6, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2 в равных долях, в размере ? доле каждый являются: мать наследодателя - ФИО3 и сын наследодателя - ФИО4

В состав наследственной массы вошли:

- земельный участок с КН 50:01:0040204:76, кадастровая стоимость которого на дату смерти составила 201383,76 руб.;

- садовый дом с КН 50:01:0040204:197, кадастровая стоимость которого на дату смерти составила 538428,96 руб.;

- автомобиль марки Оpel Frontera, 1996 года выпуска, г.р.з. №, рыночная стоимость которого на дату смерти составила 294500, 00 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, достаточна для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскивает с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9903,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 400,00 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9903,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать 10303,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                         Судья               Подпись                      Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ