Решение по делу № 1-21/2022 (1-307/2021;) от 13.10.2021

Дело 1- 21/2022

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 января 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной О.А.,

подсудимого Буравенко А.И.,

защитника адвоката Шабаршина С.М.,

представителя потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буравенко А.И., ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

...,

По данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буравенко А.И. покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Буравенко А.И., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «...», расположенного по адресу ..., взял со стеллажа пять упаковок конфет «MERCI Шок. конфеты Ассорти 250г(Шторк): 10», массой 250 грамм каждая упаковка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея намерения расплатиться за товар, минуя кассовую зону, Буравенко А.И. направился к выходу из помещения указанного магазина и попытался скрыться, однако был замечен сотрудниками охранного предприятия. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для сотрудников охранного предприятия, Буравенко А.И., игнорируя данное обстоятельство, а также неоднократные требования сотрудников охранного предприятия остановиться, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: пять упаковок конфет «MERCI Шок. конфеты Ассорти 250г(Шторк):10», массой 250 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 198 рублей 82 копейки за единицу товара, а всего на сумму 994 рубля 10 копеек, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия.

Подсудимый Буравенко А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не признал, показал, что **.**.** около 14 часов зашел в магазин «...» по адресу .... Походил по залу, взял шоколад, положил под кофту, так как не было корзины. Потом передумал покупать шоколад и выложил его. При выходе их магазина ему преградили путь двое мужчин, не представились, сказали, что не выпустят его из магазина по распоряжению администратора. Он сказал, что это незаконно, они не могут его останавливать, что он ничего не похищал и пытался выйти. Но мужчины его не выпускали. Он вырывался, вышел на улицу, где один из мужчин схватил его за куртку, кто-то за сумку. Он просил вернуть сумку и вызвать полицию. Выбежал третий мужчина, втроем уронили его на землю. Он просил прекратить незаконные действия. Подошли сотрудники полиции, подняли и посадили его на заборчик, сказали, что доставят в отдел полиции в связи с хищением имущества из магазина. Он возмущался, говорил, что ничего не похищал. Сотрудники полиции применили к нему наручники. Он плохо себя чувствовал, голова кружилась, споткнулся, упал, его подняли, поместили в машину и повезли в отдел полиции. В машине на полу было что - то разбросано. Около отдела полиции увидел, что это шоколад.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего П1 в судебном заседании показал, что работает специалистом службы безопасности АО ...». Директор гипермаркета «...», расположенного по адресу ..., С5 сообщила, что **.**.** днем молодой человек похитил из магазина пять упаковок конфет «Мерси», спрятал их под одежду, хотел выйти из гипермаркета, не оплатив товар, его остановили сотрудники, осуществлявшие охрану торгового зала, попросили оплатить товар, либо выложить его. Молодой человек отказался и выбежал из гипермаркета. Сотрудники охраны молодого человека задержали на улице и удерживали до прихода сотрудников полиции. Сотрудники полиции доставили молодого человека в ОВД по Эжвинскому по адресу ... Сыктывкара. Буравенко А.И. похитил пять коробок конфет «Мерси» на сумму 994 рубля 10 копеек. Ущерб не возмещен до настоящего времени.

Из показаний свидетеля С3 следует, что работает специалистом по безопасности АО «...» в гипермаркете ...», расположенном по адресу .... **.**.** в 14 часов 10 минут при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн заметил, как в помещение магазина вошел подсудимый, сложил конфеты «Мерси» себе под одежду, понял, что он не собирается их оплачивать. Сообщил об этом сотруднику охраны С1, описал его. Продолжил наблюдать за происходящим по камерам видеонаблюдения. Видел, как подсудимый пытался выйти, в тамбуре магазина его остановили С1 и С2, подсудимый вырывался и пытался убежать, началась потасовка, охранники пытались его удержать, подсудимый не успокаивался, побежал к выходу из магазина. Он помог сотрудникам охраны положить подсудимого на землю, чтобы тот не убежал. Практически сразу после этого подошли сотрудники полиции. После того как они передали подсудимого сотрудникам полиции тот пытался убежать и от них, вырывался, нецензурно выражался, не давал себя досмотреть, был агрессивен, ругался. Сотрудникам полиции помогли поместить подсудимого в служебный автомобиль. В заднем отсеке служебного автомобиля на полу было чисто, ничего не было.

Из показаний свидетеля С2 следует, что является охранником ООО ОП «...» в магазине «... по адресу .... **.**.** в 14 часов позвонил С3, сказал, что видит по камерам, как подсудимый в красной толстовке и черных штанах спрятал конфеты «Мерси» под одежду. Через 5-10 минут увидел подсудимого, выходившего из магазина через вход. С1 попросил его остановиться. Он попросил пройти в служебное помещение, выложить похищенный товар либо оплатить. Подсудимый говорил, что при нем ничего нет, и останавливать его не имеют права. Видел у подсудимого под одеждой коробки. Подсудимый его отталкивал и пытался выйти из магазина, он преградил ему путь и не давал выйти с похищенным товаром. В какой - то момент подсудимый выбежал на улицу. Он и С1 схватили подсудимого за одежду, удерживали его. Прибежал С3, который также помогал удерживать подсудимого, который не успокаивался, пытался вырваться, они уложили его на землю. Практически сразу после этого подошли сотрудники полиции. Он, С1 и С3 помогали поместить подсудимого в служебный автомобиль. Видели, что в заднем отсеке служебного автомобиля на полу ничего не было.

После оглашения данных показаний свидетель С2 пояснил, что все так и было, но подсудимого он до машины не доводил. Протокол допроса не дочитал и подписал.

Из показаний свидетеля С1 следует, что он работает охранником ООО ОП «...». **.**.** находился на смене с С2 в гипермаркете «...», по адресу .... За видеокамерами наблюдал С3, который около 14 часов ему позвонил, сказал, что видит по камерам, как подсудимый спрятал под одежду коробки конфет «Мерси». Он и С2 ждали подсудимого около кассовой зоны магазина. Через 5-10 минут увидел подсудимого, наблюдал за ним из тамбура магазина. С2 стоял в магазине. Подсудимый вышел через вход в магазин. Он преградил подсудимому выход, попросил остановиться. За подсудимым в тамбур магазина вышел С2 Попросили подсудимого пройти в служебное помещение, выложить похищенный товар, либо оплатить. Подсудимый говорил, что при нем ничего нет, отталкивал его, пытался выйти из магазина с похищенным товаром. Он не давал выйти подсудимому, которому удалось выбежать на улицу. Он и С2 на улице схватили подсудимого за одежду, он вырывался и пытался убежать. Прибежал С3., который помогал им удерживать подсудимого, которого уложили на землю и удерживали, под его одеждой в районе живота было что-то твердое. Практически сразу после этого подбежали сотрудники полиции, пытались досмотреть подсудимого, он сопротивлялся и вырывался, агрессировал, сгибался и падал на асфальт, пытался убежать, нецензурно выражался. Он, С2 и С3 помогали сотрудникам полиции поместить подсудимого в служебную машину, в заднем отсеке которой было чисто, ничего не было.

Из показаний свидетеля С4 следует, что работает полицейским ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** находился на смене в составе пешего патруля с С6 В 14 часов 16 минут **.**.** из дежурной части ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение о попытке хищения товара из магазина «...», расположенного по адресу ..., что охранники данного магазина задержали мужчину, пытавшегося похить товар. На улице около крыльца данного магазина охранники магазина С1 и С2 удерживали на земле Буравенко А.И., пояснили, что он пытался похитить товар из магазина. С3 по камерам видеонаблюдения заметил, как Буравенко А.И. берет конфеты «Мерси» и помещает их под одежду, сообщил о данном факте охранникам С1 и С2, которые видели, как Буравенко А.И. прошел за кассовую зону, не оплатив товар, остановили его в тамбуре магазина, попросили оплатить товар, либо вернуть. Буравенко А.И. повел себя неадекватно, отталкивал их, пытался убежать. При них Буравенко А.И. также вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться и убежать. Буравенко A.И. предложили пройти служебный автомобиль УАЗ, он отказывался. Пояснили, что в случае отказа будет применена физическая сила. Буравенко А.И. продолжал выражаться нецензурными словами, пытался убежать, не давал себя осмотреть. Видели, что у Буравенко А.И. под одеждой есть что-то твердое и плоское, осматривать себя он не давал. К Буравенко А.И. применили загиб руки за спину и наручники. Несмотря на это Буравенко А.И. не давал себя осмотреть. Решили доставить Буравенко А.И. в отдел полиции, где досмотреть. Поместили Буравенко А.И. в отсек для задержанных служебного автомобиля, который был пуст и чист. Кроме Буравенко А.И. там никого не было. Когда подъехали к отделу полиции на полу отсека для задержанных, где находился Буравенко А.И., увидели погнутые и разорванные упаковки шоколадных конфет «Мерси», разбросанные шоколадные конфеты. Кроме Буравенко А.И. этого сделать никто не мог. Буравенко А.И. передали дознавателю.

Свидетель С6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля С4

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заявлением С5, зарегистрированным в КУСП №... **.**.** о привлечении к уголовной ответственности мужчины за хищение в 14 ч. 15 мин. **.**.** шоколадных конфет «MERCI Шок. конфеты Ассорти 250г (Шторк): 10», 5 шт. из магазина «по адресу ... которые он положил в брюки и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу ..., изъят диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «...» по адресу ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ..., изъяты пять поврежденных упаковок конфет «MERCI», шоколадные конфеты (...);

- справкой о закупочной цене с учетом НДС 5 шт. шоколадных конфет «MERCI Шок. конфеты Ассорти 250г (Шторк): 10» в размере 994 руб. 10 коп, актом локальной инвентаризации, товарными накладными ...);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому свидетель С1 из представленных ему трех фотографий опознал Буравенко А.И., как лицо, которое **.**.** пыталось похитить товар из гипермаркета ..., которого он задержал.(...);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому свидетель С2 из представленных ему трех фотографий опознал Буравенко А.И. как лицо, которое **.**.** пыталось похитить товар из гипермаркета ..., которого он совместно с Татариновым и Логиновым задержал. (...);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому свидетель С3 из представленных ему трех фотографий опознал Буравенко А.И. как лицо, которое он совместно с С2 и С1 задержали при попытке хищения товара из гипермаркета ... и передали сотрудникам полиции. (...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета по адресу ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.**, где зафиксировано, как Буравенко А.И. подходит к стеллажу с конфетами, берет несколько коробок конфет «MERCI», которые прячет под одежду, выходит из магазина через вход для покупателей, не оплатив товар, в тамбуре охранники магазина его останавливают. Буравенко А.И. пытается выйти из магазина, ему это удается, на улице около магазина его останавливают охранники, он вырывается, пытается убежать, его укладывают на тротуар, подбегают два сотрудника полиции, поднимают Буравенко А.И., усаживают на заборчик, он пытается убежать, оказывает сотрудникам полиции сопротивление, вырывается, при препровождении к служебному автомобилю падает (...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены поврежденные коробки конфет «MERCI» и конфеты, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** из заднего отсека автомобиля ...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Установлено, что Буравенко А.И., убедившись, что за его действиями не наблюдают, поместил пять коробок конфет «MERCI» под свою одежду и миную кассовую зону, не оплатив товар, пытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия стали понятны и очевидны сотрудникам охранного предприятия. На неоднократные требования сотрудников остановиться, вернуть похищенный товар, либо оплатить Буравенко А.И. не реагировал, удерживал похищенное при себе, пытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия, в дальнейшем передан сотрудникам полиции и вынужденно уничтожил и повредил похищенные конфеты, как вещественные доказательства.

Вина Буравенко А.И. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего П1, показаниями свидетелей С3, С2, С1, С4, С6 которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в целом последовательны, стабильны, взаимодополняются, согласуются между собой и с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, причин для оговора Буравенко А.И. судом не установлено. Приводимые подсудимым основания для оговора его со стороны свидетелей С3 и С1 являются безосновательными. Вопреки доводам подсудимого свидетель С2 подтвердил свои показания в части того, что **.**.** по указанию С3 с С1 остановил его, как лицо, причастное к хищению коробок конфет Мерси, попросил выложить похищенный товар либо оплатить, подсудимый вырывался, пытался скрыться, был задержан около магазина и передан сотрудникам полиции, под его одеждой что-то имелось, похожее по форме и размеру на коробки конфет, не согласившись лишь с тем, что принимал участие в помещении подсудимого в служебный автомобиль. Запись камер видеонаблюдения не отражает момента помещения Буравенко А.И. в служебный автомобиль.

Доводы Буравенко А.И. о непричастности к совершению преступления проверены, являются нелогичными и несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами. Действия Буравенко А.И. по помещению товара под одежду в магазине обнаружены сразу сотрудником магазина при просмотре камер видеонаблюдения в режиме реального времени, действия по извлечению похищенного товара из-под одежды и возвращению на полки магазина камерами не зафиксированы. С похищенным товаром Буравенко А.И. вышел из магазина, не оплатив. Действия сотрудников магазина по возвращению похищенного имущества, либо его оплаты игнорировал, продолжал открыто удерживать похищенное имущество, пытался скрыться. Из поля зрения охранников Буравенко А.И. не выпадал, в дальнейшем передан сотрудникам полиции, доставлен в заднем отсеке служебного автомобиля в отдел полиции, где при доставлении были обнаружены пять поврежденных упаковок конфет МЕРСИ и конфеты. Кроме Буравенко А.И. в данном отсеке автомобиля никого не было. До помещения туда Буравенко А.И. в указанном отсеке было чисто, посторонних предметов не имелось.

Приводимые Буравенко А.И. доводы об отсутствии видеозаписи из отсека для задержанных служебного автомобиля, а также данных видеорегистратора сотрудников полиции не свидетельствуют о непричастности Буравенко А.И. к совершению указанного преступления.

Представленное подсудимым решение судьи ВС РК от **.**.** по делу №... не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** отменено по процессуальным нарушениям, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Действия Буравенко А.И. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 18, 43, 56, 58, 60, 63, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ....

...

Суд признает Буравенко А.И. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояния его здоровья, возраста, дохода и трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Буравенко А.И. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Буравенко А.И. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

К назначенному Буравенко А.И. наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом данных о личности Буравенко А.И. подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2018.

Исковые требования АО «... о взыскании с Буравенко А.И. материального ущерба в сумме 994 рубля 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущество похищено Буравенко А.И., приведено им в негодность, в магазин не возвращено.

В соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Буравенко А.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении Буравенко А.И. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с тем, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Буравенко А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буравенко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно определив Буравенко А.И. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок восемь месяцев 26 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации четыре раза в месяц.

Меру пресечения Буравенко А.И. на период до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Буравенко А.И. взять под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Буравенко А.И. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования АО «...» удовлетворить.

Взыскать с Буравенко А.И. в пользу АО «...» в счет возмещения материального ущерба 994 рубля 10 коп.

...

... и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва