Решение по делу № 2-1650/2020 от 03.02.2020

...

Дело №2-1650/2020

16RS0046-01-2020-001235-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Айнуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев В.А. к Маратканова Н.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Маратканова Н.В. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что ... между Сергеев В.А. (далее - Истец) и ИП Маратканова Н.В. (далее - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства (далее - Договор) - прицепа Модели ..., гос. номер ..., ..., сроком с ... по .... Дополнительным соглашением ... от ... к указанному договору срок аренды продлен до ....

В соответствии с п. 1.1 договора Истец предоставил ИП Маратканова Н.В. во временное владение и пользование за плату прицеп Модели ... (далее - ТС). Факт передачи ТС во владение и пользование ИП Маратканова Н.В. подтверждается подписанным сторонами приложением к договору аренды с описью передаваемого имущества.

... произошло возгорание ТС, находящегося по адресу: РТ, ....

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ... утвержденным заместителем начальника ОНД и ПР по ... УНД и ПО ГУ МЧС России по РТ Приказчиковым Д.С. очаг возгорания локализован в области электрической розетки, установленной в юго-западном углу рядом с которой расположен оплавленный штекер электроудлинителя, принадлежащего Арендатору и используемого для подключения 2-х электрогрилей.

В связи с повреждением арендованного имущества Истец, в телеграммах от ... и ... потребовал у Ответчика предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Ответчик предоставил транспортное средство на осмотр ....

По правилу п. 4 ст. 619 ГК РФ Истец - Арендодатель направил Ответчику - Арендатору претензию от ... с требованием об устранении повреждения имущества и оплате задолженности по арендным платежам в срок до ... за сентябрь 2018 года. Ответа на претензию не последовало.

Акт осмотра поврежденного транспортного средства, положенный в основу расчета ущерба ООО «Арбакеш+» составлен ... и подписан Истцом и Ответчиком.

В связи с уклонением ИП Маратканова Н.В. от возврата арендованного прицепа, прицеп возвращен, а акт возврата транспортного средства с повреждениями подписан только ....

Указанные повреждения были получены в результате нарушений арендатором ИП Маратканова Н.В. правил технической эксплуатации электрооборудования и самостоятельного вмешательства в электрическую систему транспортного средства. Ответчиком - Арендатором были внесены изменения в электрическую систему прицепа путем подключения расширительного бачка и сигнализации, что подтверждается собственноручной записью Ответчика - ИП Маратканова Н.В. в акте-осмотра транспортного средства от ....

Истец полагает, что повреждение ТС произошло по вине ИП Маратканова Н.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ... и вмешательством Ответчика - арендатора в электрическую систему прицепа.

Истец обратился в ООО «Арбакеш+» в соответствии с отчетом которого ... для оценки рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС. на дату оценки - ... составляет ... рубля. Стоимость услуг оценочной организации составила ... рублей.

На претензию представителя Истца о выплате убытков, причиненных повреждением арендованного прицепа от ... с приложением отчета ООО «Арбакеш+» ... и документов, подтверждающих размер и основания требований Ответа не последовало.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежную сумму в размере ... рубля; в счет компенсации расходов на подготовку отчета об ущербе денежную суммы в размере ... рублей; в счет возмещения расходов Истца на телеграммы-уведомления денежные средства в размере ...

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Дело рассмотрено по существу.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Норма пункта 1 статьи 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Абзац 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" гласит, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться существом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между Сергеев В.А. (арендодатель) и ИП Маратканова Н.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (далее -Договор) - прицепа Модели ..., гос. номер ..., VIN... сроком с ... по .... Дополнительным соглашением ... от ... к указанному договору срок аренды продлен до ... (л.д.15).

В соответствии с п. 1.1 договора Истец предоставил ИП Маратканова Н.В. во временное владение и пользование за плату прицеп Модели ....

Факт передачи ТС во владение и пользование ИП Маратканова Н.В. подтверждается подписанным сторонами приложением к договору аренды с описью передаваемого имущества (л.д.19).

В соответствии с п. 2.2.4. Договора Арендатор - ИП Маратканова Н.В. обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние арендуемого прицепа, включая осуществление текущего ремонта.

Размер арендной платы установлен пунктом 1.3 Договора и пунктом 2 дополнительного соглашения в сумме ... рублей в месяц. Залог за сохранность переданного имущества составляет ... рублей (л.д.17).

Пунктом 2.1.6. Договора предусмотрено право арендодателя - Истца оставить залог в счет погашения ущерба, причиненного арендованному имуществу.

... произошло возгорание ТС, находящегося по адресу РТ, ....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ... утвержденного заместителем начальника ОНД и ПР по ... УНД и ПО ГУ МЧС России по РТ Приказчиковым Д.С. следует, что очаг возгорания локализован в области электрической розетки (л.д.21).

В связи с повреждением арендованного имущества Истец, в телеграммах от ... и ... потребовал у Ответчика предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Стоимость телеграмм - уведомлений составила .... Ответчик предоставил транспортное средство на осмотр ... (л.д.26-27).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от ... с требованием об устранении повреждения имущества и оплате задолженности по арендным платежам в срок до ... за сентябрь 2018 года (л.д.33036). Ответа на претензию не последовало.

Акт осмотра поврежденного транспортного средства, положенный в основу расчета ущерба ООО «Арбакеш+» составлен ... и подписан Истцом и Ответчиком.

В связи с уклонением ИП Маратканова Н.В. от возврата арендованного прицепа, прицеп возвращен, а акт возврата транспортного средства с повреждениями подписан ..., при этом перечень дефектов удостоверен сторонами, о чем имеется подпись арендодателя и арендатора (л.д.30). Каких-либо протоколов разногласия не составлялось, в указанном акте ответчик отразила несогласие с дефектами. При этом в акте возврата транспортного средства от ... отражено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в ремонте. Однако, несогласие ответчиком не выражено.

На претензию истца о выплате убытков, причиненных повреждением арендованного прицепа от ... с приложением отчета ООО «Арбакеш+» ... и документов, подтверждающих размер и основания требований ответа не поступало.

Из Отчета ... об оценке права требования компенсации ущерба, нанесенного имуществу от ... следует, что указанные повреждения были получены в результате нарушений арендатором ИП Маратканова Н.В. правил технической эксплуатации электрооборудования и самостоятельном вмешательстве в электрическую систему транспортного средства. Ответчиком - Арендатором были внесены изменения в электрическую систему прицепа путем подключения расширительного бачка и сигнализации, что подтверждается собственноручной записью Ответчика - ИП Маратканова Н.В. в акте осмотра транспортного средства от ... (л.д.85).

В соответствии с п. 2.1.5. договора, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Ранее истец обращался в ООО «Арбакеш+» в соответствии с отчетом которого ... об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС. на дату оценки - ... составляет ... рубля. Стоимость услуг оценочной организации составила ... рублей (л.д.28-29).

В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением Арендатор должен выплатить в пользу Арендодателя в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству денежные средства в размере ... руб. за вычетом залога в размере ... рублей.

Таким образом, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, доказана истцом и подтверждается материалами дела и составляет ... руб.

В обоснование доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, не представлено достаточных, допустимых доказательств.

Данное имущество не выбывало из пользования ответчика после передачи ему и причинения повреждений имуществу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом представлены допустимые доказательства, суд полагает, что требования истца, в части причинения ущерба транспортному средству в размере ... руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оценке ущерба ..., расходы по оплате почтовых услуг ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере ... коп., подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маратканова Н.В. в пользу Сергеев В.А. ущерб, причиненный транспортному средству в размере ... руб., расходы на подготовку отчета об ущербе в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Выдать Сергеев В.А. справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере ... коп., по чеку -ордеру ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/70 от ... на сумму ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года.

...

...

Судья А.Ф.Давлетшина