Решение по делу № 1-771/2022 от 27.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> РД ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с                 применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного            малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 200 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии-поселения (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии                    опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес>            судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к лишению права управления транспортным средством сроком на 2 года и назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Подсудимый имея судимость в нарушение п. 2.7 Правил дорожного               движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, на автомашине марки Камаз за государственным регистрационным знаком Е 470 НЕ 05 регион не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение                Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта, и желания их наступления, управлял транспортным средством по <адрес> РД, в                   состоянии опьянения где возле <адрес> был остановлен сотрудниками                 полиции и отстранен от управления транспортным средством после чего               отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

-2-

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему                    обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с                 данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении                     доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в                особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им                   добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были               разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего                        производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в                сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

           Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с                    требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были        допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие                   ущемления прав и законных интересов участников уголовного                                    судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере                       причиненного им вреда, а также причин прекращения уголовного дела по                   основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не                 имеется.

          Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в              соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о                        производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

           В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на                основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении              подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке,                поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного                  разбирательства, не имеются.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился                          подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном               постановлении доказательствами.

         Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств                    участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить                     обвинительный приговор по делу.

-3-

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии                    опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд     учитывает характер и степень общественной опасности совершенного                        преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врача РПНД не состоит, находиться на диспансерном учёте в РНД, характеризуется по месту жительства посредственно, полностью признал свою вину, раскаялся в                      содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, признает наличие одного малолетнего ребёнка.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ              судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, сформировавшееся           устойчивое противоправное поведение, склонность к совершению преступлений, материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,                  обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание             обстоятельств, кроме того, считая, что отсутствие отягчающих наказание                   обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств                          существенно не уменьшают общественную опасность совершенного                          преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по                   управлению транспортными средствами.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> РД                           от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с                     назначением наказания в виде обязательных работ 200 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. По представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД подсудимому постановлением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии-поселения.

Наказание подсудимым по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, из этого следует, что окончательное наказание ему, с учетом обстоятельств совершенного преступления по настоящему приговору и данных его личности, суд назначает по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности приговор, путем           частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения к назначенному наказанию по данному приговору дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает                       обстоятельства, смягчающие наказание приведённые выше.

-4-

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях.

Поскольку подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в              исправительном учреждении, суд считает необходимым определить ему вид              исправительного учреждения для отбывания им наказания по                         настоящему приговору колонию - поселения.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, изложенного в настоящем                приговоре, поведением подсудимому во время и после совершения                           преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения             свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься            определенной деятельностью.

При назначении подсудимому лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что                  транспортное средство профессионально в качестве источника дохода                        подсудимым не используется.

В этой связи, учитывая также обстоятельства совершённого подсудимым преступления, изложенного в настоящем приговоре, и данные о личности                подсудимого, суд полагает необходимым определить срок дополнительного              наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с                управлением транспортными средствами на 2 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания,                     прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от    уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в    настоящем приговоре, судом не установлено.

Суд, рассмотрев возможность назначения подсудимому наказания с                применением ст.ст.53.1, 76.2, 73 УК РФ, учитывая характер и степень                   общественной опасности совершенного подсудимым преступления против             безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание, что он своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться без изоляции от общества, предоставленной ему судом при вынесении приговора, на путь исправления не встал, что                   свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, и приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного

-5-

наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также признания его условным.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня               вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в                           соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении               преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять                              транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части основного наказания в виде 25 дней в колонии поселения и полного сложения дополнительного наказания по                   приговору Советского районного суда <адрес> РД от 17.12.2021                  окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и 10 дней с отбыванием в колонии - поселении, с лишением его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления            приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской               Федерации зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время              содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в               законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года – исполнять самостоятельно

и исчислять его срок отбытия с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

-6-

Вещественные доказательства по делу - CD-R-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением                      требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе                                 ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом                   апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       И.А. Хаваев