№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2021 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Новикова А.Е., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова А. С. задолженности по Договору об использовании Транспондера,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ООО «Автодор-Платные Дороги» подготовлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова А.С. задолженности по Договору об использовании Транспондера, которое мировому судье направлено не было.
Основываясь на указанных обстоятельствах, заявитель просит мирового судью возвратить государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате уплаченной государственной пошлины возвращено заявителю.
Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «Автодор- Платные Дороги» обжалует его в апелляционном порядке, просит о его отмене и, об удовлетворении заявленных требований.
Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему:
По правилам ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регламентированы ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.
Исходя из анализа вышеприведенных положений Закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении мировым судьей заявления о возврате уплаченной государственной пошлины ему необходимо установить обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
К заявлению о возврате уплаченной государственной пошлины заявителем по правилам ч.3 ст.333.40 НК РФ приложено платежное поручение №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор-Платные Дороги» оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Новикова А.С.
Копия заявления о вынесении судебного приказа, от предъявления которого заявитель отказался, соответствующего требованиям ст.124 ГПК РФ, содержащего сведения о должнике Новикове А.С., в том числе о его месте жительства, мировому судье не представлена.
Территориальная подсудность мировых судей Ногинского судебного района <адрес> определена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>».
Таким образом, обстоятельств, являющихся в порядке абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием, для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины заявителем мировому судье не представлено, что исключает возможность принятие законного и обоснованного решения по поставленному вопросу.
Таким образом, оценив частную жалобу в рамках заявленных доводов, в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановленного мировым судьей оспариваемого определения с соблюдением норм, как материального, так и процессуального права.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта, и явиться в пределах п.2 ст.334 ГПК РФ, основанием, для его отмены, частная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова А. С. задолженности по Договору об использовании Транспондера оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Е.Новикова