Решение по делу № 2-254/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 20 декабря 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием истца СКПК «Киквидзенский» в лице представителя Веретенникова А.В., действующего на основании доверенности № 5-Д от 20.11.2018 года (сроком действия на три года),

ответчиков Палакян Д.К., Бражниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к М.Л.В., Палакян Донаре Константиновне, Бражниковой Елизавете Ильиничне о взыскании суммы начисленных процентов по договору займа денежных средств с обращением взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Киквидзенский» обратился в суд с иском к М.Л.В., Палакян Д.К., Бражниковой Е.И. о взыскании суммы начисленных процентов по договору займа денежных средств с обращением взыскания на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Киквидзенский» (займодавец) и М.Л.В. (заемщик) был заключён договор займа №К-345, на основании которого заёмщик путем перечисления денежных средств на указанный им лицевой счёт №, открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк России № с расчетного счета займодавца, получил денежные средства в размере 428 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование займом. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства №К-345 от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Киквидзенский» и Палакян Донарой Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с Бражниковой Елизаветой Ильиничной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заемные средства были взяты заемщиком на цели, указанные в п. 1.2 Договора займа №К-345 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: для приобретения в собственность <данные изъяты> доли жилого дома площадью 134,6 кв.м. кадастровым номером 34:11:070001:1427 и земельного участка площадью 2500 кв.м. кадастровым номером 34:11:070001:501, находящихся по адресу: <адрес>. Указанные <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок находятся в залоге в виде ипотеки в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является СКПК «Киквидзенский», записи в реестре соответственно: № и № от ДД.ММ.ГГГГ (в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 428 000 рублей по договору займа был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные на эту дату проценты в сумме 146 006 рублей заемщик уплатил частично в сумме 34 617 рублей. Платеж в сумме 26 рублей был зачислен в погашение начисленных процентов из суммы, перечисленной за счет средств материнского (семейного) капитала (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика М.Л.В.. Считает, что на дату подачи иска, сумма начисленных процентов по договору займа №К-345 от ДД.ММ.ГГГГ составляет (146 006 - 34 643 = 111 363) рублей. До настоящего времени сумма начисленных процентов по договору займа №К-345 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В исковом заявлении СКПК «Киквидзенский» просит суд взыскать солидарно с М.Л.В., Палакян Донары Константиновны, Бражниковой Елизаветы Ильиничны в свою пользу начисленные проценты в сумме 111 363 рублей по договору займа №К-345 от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 3 427 рублей 26 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества, согласно договора займа, в размере 430 000 рублей, а именно: в размере 429 000 рублей цена <данные изъяты> доли жилого дома и 1 000 рублей цена земельного участка.

Представитель истца СКПК «Киквидзенский» Веретенников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказался, подав соответствующее заявление. На исковых требованиях о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору займа и судебных расходах настаивает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением Киквидзенского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску СКПК «Киквидзенский» к М.Л.В., Палакян Д.К., Бражниковой Е.И. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Ответчики Палакян Д.К., Бражникова Е.И. в судебном заседании пояснили, что договор поручительства подписывали осознанно, давления на них никто не оказывал, последствия нарушения договора М.Л.В. им понятны. Просят взыскание по иску возложить на основного заемщика М.Л.В..

Ответчик М.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (документы, подтверждающие статус на л.д. 75-88), и ответчиком – М.Л.В. (копия паспорта на л.д. 42) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) был заключен договор займа №К - 345, в соответствии с которым ответчик получила на срок 1 год деньги в сумме 428 000 рублей под 32% годовых на приобретение <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д. 30-34).

Обеспечением исполнения основного обязательства послужили залог <данные изъяты> доли жилого дома, площадью 134,6 кв.м. и земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, поручительство Палакян Донары Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор поручительства на л.д. 45-46, копия паспорта на л.д. 47), поручительство Бражниковой Елизаветы Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор поручительства на л.д. 54-55, копия паспорта на л.д. 56).

СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём М.Л.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа №К – 345 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

Согласно п. 1.1 раздела 1 условий договора №К – 435, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнила. На дату предъявления иска денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом от М.Л.В. в кассу Кооператива не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 428 000 рублей по договору займа был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37). Начисленные на эту дату проценты в сумме 146 006 рублей заемщик уплатил частично в сумме 34 617 рублей, согласно заявлению. Платеж в сумме 26 рублей был зачислен в погашение начисленных процентов из суммы, перечисленной за счет средств материнского (семейного) капитала (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика М.Л.В. (л.д. 72-73, 74).

Руководством кооператива предпринимались меры, направленные на досудебное урегулирование возникшей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные письма (л.д. 62-64), оставленные ответчиками без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком М.Л.В. условий договор займа №К - 345 от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность и СКПК «Киквидзенский» причинен ущерб в размере 111 363 рубля (расчет на л.д. 39, 40,).

Расчет задолженности суд признаёт верным, со стороны ответчиков возражений по сумме задолженности не поступило.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к М.Л.В., Палакян Донаре Константиновне, Бражниковой Елизавете Ильиничне в части взыскания суммы начисленных процентов по договору займа денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы начисленных процентов по договору займа денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Кооператива также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по договору займа и договору поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, так же законом не предусмотрена солидарная ответственность по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков М.Л.В., Палакян Д.К., Бражниковой Е.И. в равных долях по 1 142 рубля 42 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к М.Л.В., Палакян Донаре Константиновне, Бражниковой Елизавете Ильиничне о взыскании суммы начисленных процентов по договору займа денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.Л.В., Палакян Донары Константиновны, Бражниковой Елизаветы Ильиничны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» начисленные проценты в сумме 111 363 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля по договору займа №К-345 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.Л.В., Палакян Донары Константиновны, Бражниковой Елизаветы Ильиничны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» государственную пошлину в размере по 1 142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 42 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.