Решение по делу № 2-1830/2024 от 05.02.2024

УИД № Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года          <адрес>

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи ФИО5

    При секретаре ФИО2,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ФИО8» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО ФИО10», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требованию заявителю. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -<данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> коп. всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО11» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С данным исковым заявлением ООО «ФИО12» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку смерть ФИО1 наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данным требованиям.

    Руководствуясь ст. 22, 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ:                         ФИО14