Решение по делу № 2-833/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-833/2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                           19 сентября 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышов С.В., Чернышовой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усинский городской суд Республики коми с иском к Чернышов С.В., Чернышовой А.К., о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество взыскании судебных расходов, в обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. в соответствии с которым, созаемщикам выдан кредит в сумме 1350 000 рублей на срок месяца под % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ... В нарушение условий договора созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, а начиная с июня 2015 года перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью кв.м, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Заявлением от дд.мм.гггг. представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1250921,73 рублей, в связи с частичным погашением задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чернышева А.К. исковые требования признает частично, согласна с требованием о взыскании задолженности, но не согласна с требованием об обращении взыскании на имущество. Другого жилья не имеет, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, не согласна с размером неустойки, т.к. очень большая, готова выплачивать кредит по графику, который ей выдали в банке, при подготовке к заключению мирового соглашения, его не заключили, в последний момент отказали.

Ответчик Чернышов С.В., отбывающий наказание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего мнения по иску не выразил.

Представитель сектора опеки попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по г.Усинску в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без него, в письменном отзыве указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг. Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: 13,75% годовых, срок кредита - 144 месяцев, аннуитентные платежи. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика, открытого у Кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ..., приобретенной на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (ст. 2 кредитного договора).

дд.мм.гггг. заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 47,3 кв.м., что не оспаривается сторонами. Право собственности Чернышов С.В., Чернышевой А.К. на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми дд.мм.гггг., в котором указаны существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 76).

Банком, во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, на счет ответчика Чернышов С.В. зачислены денежные средства в размере 1350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг. (л.д. 113).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, созаемщики должны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных в суд платежных документов, созаемщики Чернышов С.В. по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1269921,73 руб., в том числе - основной долг - 862982,35 руб., проценты за пользование кредитом - 96737,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 189566,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 120635,25 руб.

В адрес ответчика Чернышов С.В., Чернышовой А.К. дд.мм.гггг. Западно-Уральским банком СБ РФ направлены требования о погашение образовавшейся по кредиту задолженности, что не оспаривается сторонами (л.д. 114).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором им предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями пункта 1.1. кредитного договора, созаемщики в случае неисполнения своих обязательств отвечают перед кредитором солидарно.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для частичного удовлетворения исковых требований и возложении солидарной ответственности на ответчиков по возмещению суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету в заявлении от дд.мм.гггг., общая задолженность ответчика перед истцом на 23.08.2016г. составила 1250921 руб. 73 коп. в том числе: по основному долгу - 862982руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов - 77737 руб. 17 коп., пеня за просроченный кредит - 120635,25 рублей, пени за просроченные проценты - 189566,96 рублей. (л.д.190)

Стороной истца представлен расчет задолженности по основному долгу, который составляет 862982руб. 35 коп., и сторонами не оспаривается.

Ответчиками последний платеж по погашению кредита и процентов до обращения истца в суд произведен дд.мм.гггг. в размере 20000 рублей, а предпоследний дд.мм.гггг. в размере 304420 рублей. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцом начислены проценты за пользованием кредитом в размере 13,75% в сумме 96737,17 рублей, после оплаты ответчиком дд.мм.гггг. - в сумме 9000 рублей и дд.мм.гггг. в сумме 10000 рублей, размер процентов стал составлять 77737 рублей 17 копеек, что не оспаривается сторонами. Контрасчет данных требований ответчиком не предоставлен.

Поскольку ответчиками сумма основного долга и проценты не погашались своевременно истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 310202,21 рублей. В том числе на просроченные проценты в размере 189566,96 рублей, пени за неисполнение условий договора в размере 120635,25 рублей. При подсчете неустойки указанных сумм истцом применяется формула: П= С х (ДхК): 100, где С-процентная ставка, равная 0,5 %, Д - сумма основного долга (просроченных платежей), К-количество дней в периоде, 100 - процентное число.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности основным требованиям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчиков должна составлять 100000 рублей.

При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, судом также учтено, что ответчик находится в местах лишения свободы, в связи, с чем лишен свободного выбора и условий трудиться, суд учитывает также нахождение двух несовершеннолетних детей на иждивении ответчиков.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, созаемщики по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1040719,5 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки - ... Республики Коми, рыночная стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно отчету об оценке) составляет 2139 000 рублей. Последнее гашение задолженности по кредиту было произведено ответчиками дд.мм.гггг. в размере 20 000 руб., то есть на момент подачи иска период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Кроме того, за период с 2012 года по дд.мм.гггг. (дата обращения с иском в суд) ответчики более трех раз допустили нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, что свидетельствует о систематическом нарушении возложенных на них обязательств по кредиту (л.д. 112-113).

Учитывая указанные положения ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчета № об оценке указанной квартиры, согласно которому ее стоимость на дд.мм.гггг. составляет 2139 000 рублей, поскольку ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена. Также суд учитывает мнение истца, заявившего требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру и просившего при обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную цену заложенного имущества именно в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в солидарном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а также сумма за оказание оценочных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышов С.В., Чернышевой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Чернышов С.В., Чернышовой А. К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1040719,5 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19403,60 руб., расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества в размере 2000 руб., всего в размере - 1062123 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1711200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2016 года

Председательствующий -      подпись     Т.М.Брагина