Решение по делу № 2-1013/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1013/2017

Изготовлено 17 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Полынова Ю. В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СГ МСК», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор добровольного страхования А№ № транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, направив пакет документов в адрес ответчика по почте. ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы направлены в адрес страхователя в полном объеме, а также письмо с просьбой о направлении поврежденного автомобиля на ремонт в ООО «Панавто». Также, поврежденный автомобиль был предоставлен страховщику для проведения осмотра путем уведомления о времени и месте проведения такого осмотра. Представитель страховой компании в осмотре, организованном истцом, участия не принял.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП Козлов В. В. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с учетом расходов по оценке ущерба и за исключением суммы безусловной франшизы. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кольцов Ю. А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании не просил, письменного мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определение страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полынова Ю. В. и АО «СГ МСК», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор добровольного страхования А№ № транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

В соответствии с условиями договора страховая сумма составила <данные изъяты>, безусловная франшиза – <данные изъяты>, размер уплаченной страхователем единовременно страховой премии составил <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения, согласно условиям полиса, производится на основании счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленного лица застрахованный автомобиль получил технические повреждения,

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, направив пакет документов в адрес ответчика по почте.

ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы направлены в адрес страхователя в полном объеме, а также письмо с просьбой о направлении поврежденного автомобиля на ремонт в ООО «Панавто».

Поврежденный автомобиль был предоставлен страховщику для проведения осмотра путем уведомления о времени и месте проведения такого осмотра. Представитель страховой компании в осмотре, организованном истцом, участия не принял.

Выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, направление на ремонт не выдано, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлен.

Таким образом, установлено, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения в период действия договора страхования, а значит, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на ответчика на основании договора имущественного страхования автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 14.17.2. Правил комплексного страхования транспортных средств страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан выдать направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней.

С даты получения ответчиком соответствующего заявления, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ремонт застрахованного автомобиля с СТОА страховой компанией не согласован.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП Козлов В. В.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа деталей составила <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Указанный отчет с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ представлен в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме на основании отчета оценщика.

Представленный стороной истца отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком. Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства и фототаблицей, составленными оценщиком, являющимися неотъемлемой частью отчета.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих определение причиненного истцу ущерба в ином размере, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства, суд признает, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении рассматриваемого страхового случая, в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, за исключением суммы безусловной франшизы, в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> подлежат включению в состав понесенных истцом убытков и, в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако заявленная истцом сумма является завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ИП Степанюк А. В. к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о передаче денежных средств в указанном размере.

Суд, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая непосредственное участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец также понес почтовые расходы по направлению документов в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полынова Ю. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Полынова Ю. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова