Решение по делу № 2-1271/2017 от 10.05.2017

Дело № 2 - 1271 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа «10» июля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

при секретаре Каланджан С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сальников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сальников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивируют тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015г. по делу № 000 ООО "ЛЕНОБЛБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Предъявление настоящего иска связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору с Банком.

Между банком и Сальников А.В. заключен кредитный договор №000 от 00.00.0000 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей на срок до 29.04.2017г. с взиманием 24.9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Между тем, заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п.7.1.2.1 кредитного договора дает банку право досрочно взыскать задолженность.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности.

По состоянию на 30.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет (руб): ссудная задолженность 580947,35руб.; рассроченные проценты (с 29.12.2014г. по 30.11.2015г.)    4696141руб.,97116,02руб.; численные проценты по ссудной задолженности    120580,14 руб.; пени за просрочку погашения основного долга    241844,39 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов     168988,89 руб., всего 1 256 438,20 руб..

В отношении банка в настоящее время открыто конкурсное производство. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет должника. В связи с наличием у конкурсного управляющего обоснованных сомнений в возможности взыскания с ответчика задолженности в случае удовлетворения заявленных исковых требований и необходимостью соблюдения интересов кредиторов при расходовании средств конкурсной массы, в том числе, при оплате государственной пошлины за подачу исков, в рамках настоящего иска заявлены требования о частичном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 000,00 руб., в том числе: основной долг 401 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом 50 000,00 руб.; пени за просрочку погашения основного долга 40 000,00 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10 000,00 руб. Руководствуясь изложенным, просит суд взыскать в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК", в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Сальников А.В. задолженность по Кредитному договору № 000 от 00.00.0000 в размере 501000,00 руб., в том числе: основной долг 401 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом 50 000,00 руб.; пени за просрочку погашения основного долга 40000,00 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10000,00 руб., взыскать в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК", в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Сальников А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 8210,00 рублей.

Впоследствии представитель истца ООО «ЛЕНОБЛБАНК», уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу ООО ''ЛЕНОБЛБАНК", в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Сальников А.В. задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 в размере 1 673 360, 10 рублей, в том числе: ссудная задолженность 580947 рублей 35 коп., просроченные проценты ( с 29.12.2014г. по 30.11.2015г.) 46961 рубль 41 коп., 97116 рублей 02 коп., начисление процентов по ссудной задолженности 204762 рубля 96 коп., пени за просрочку погашения основного долга 446430 рублей 33 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 297142 рубля 02 коп.; взыскать в пользу ООО "ЛЕНОБЛБАНК", в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Сальников А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 16 567, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, при этом не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Сальников А.В., дважды в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении письма.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая двойную неявку в судебное заседание ответчика Сальников А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уточнённые исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 00.00.0000 по делу № 000 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (...) и (...) от 00.00.0000 срок конкурсного производства в отношении ООО «ЛЕНОБЛБАНК» продлен на шесть месяцев. Таким образом, в интересах истца выступает Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Сальников А.В. был заключен кредитный договор № 000, согласно которому ООО «ЛЕНОБЛБАНК» предоставил заемщику кредит в сумме 675 000 рублей, путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика 000, открытый в ООО «ЛЕНОБЛБАНК».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 675 000 рублей на ссудный счет, открытый заемщику, что подтверждено графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком от 00.00.0000 и выпиской по лицевому счету клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о перечислении на ссудный счет заемщика Сальников А.В. денежных средств в размере 675 000 рублей на основании заключенного между ним и ООО «ЛЕНОБЛБАНК» кредитного договора, и доказательств, свидетельствующих о не исполнении ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Сальников А.В. обязательств перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 000 от 00.00.0000.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по кредитному договору, заключенному 00.00.0000 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Сальников А.В., не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету должника.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком Сальников А.В. принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности Сальников А.В. по состоянию на 00.00.0000 перед ООО «ЛЕНОБЛБАНК» по кредитному договору № ПК-209/14-ПК от 29.04.2014г. составляет 1673360 рублей 10 коп., из них ссудная задолженность 580947 рублей 35 коп., просроченные проценты ( с 29.12.2014г. по 30.11.2015г.) 46961 рубль 41 коп., 97116 рублей 02 коп., начисление процентов по ссудной задолженности 204762 рубля 96 коп., пени за просрочку погашения основного долга 446430 рублей 33 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 297142 рубля 02 коп.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Списком внутренних почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика, подтверждается направление Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в адрес Сальников А.В. претензии о погашении всей задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 в сумме 1256438 рублей 20 коп., однако данная претензия заемщиком исполнена не была.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 000 от 29.04.2014г., заключенному с ООО «ЛЕНОБЛБАНК».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уточнённые требования о взыскании с Сальников А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 1673360 рублей 10 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с Сальников А.В. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 16567 рублей 00 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями от 9.02.2017 г., и 25.04.2017г..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённое исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сальников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сальников А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 000 от 29. 04. 2014 г. в размере 1673360 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 10 коп., в том числе: ссудную задолженность 580947 ( пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 35 коп., просроченные проценты ( с 29.12.2014г. по 30.11.2015г.) 46961( сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 41 коп., 97116 (девяносто семь тысяч сто шестнадцать) рублей 02 коп., начисление процентов по ссудной задолженности 204762 ( двести четыре тысячи семьсот шестьдесят два )рубля 96 коп., пени за просрочку погашения основного долга 446430 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 33 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 297142( двести девяносто семь тысяч сто сорок два) рубля 02 коп.

Взыскать с Сальников А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп.

Ответчик Сальников А.В. вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: