Решение по делу № 2-950/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.

при секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2015 по иску Селезнева А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС», указав, что 05.09.2014 между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (страховой продукт «КАСКО»), что подтверждается полисом страхования транспортного средства *** № ***. Объектом страхования по данному договору является транспортное средство марки ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее истцу на праве собственности.

11.11.2014 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Быковский А.Г., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***.

После обращения истца в ЗАО «МАКС» данная страховая компания организовала осмотр транспортного средства, однако соответствующее направление на ремонт не выдало. Ввиду этого, Селезнев А.А. был вынужден обратиться к ИП Проскурякову А.В. с целью осуществления ремонта, стоимость которого составила *** руб.

19.12.2014 истец представил в ЗАО «МАКС» претензию о возмещении указанной суммы, которая ответчиком была проигнорирована.

На основании изложенного, истец просил суд с взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., проценты *** руб. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы по оказанию представительских услуг *** руб.

В ходе судебного разбирательства ввиду добровольного перечисления ответчиком суммы страхового возмещения, истец уточнил исковые требования, отказываясь от взыскания суммы ущерба, просил суд взыскать штраф в сумме *** руб. (50% от *** + ***) в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими средствами за период с 13.12.2014 по 12.07.2015 в сумме *** руб., судебные расходы по оказанию представительских услуг *** руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бучнева И.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что перечисление ответчиком страховой выплаты в период рассмотрения спора в суде не является добровольным исполнением его обязательств и не освобождает страховщика от уплаты штрафа, рассчитываемого, в том числе от суммы страхового возмещения. При этом полагала, что в расчет суммы штрафа должно входить перечисленное страховщиком 29.06.2015 страховое возмещение в размере *** руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Новиков А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Селезнева А.А. не согласился по приведенным в представленных в суд возражениях основаниям. Поскольку сумма страхового возмещения перечислена Селезневу А.А. в полном объеме до вынесения судебного решения, считает, что страховщик исполнил обязательства в добровольном порядке и, следовательно, сумма страховой выплаты в размере *** руб. не должна включаться в размер штрафа требуемого истцом в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». Полагал заявленные суммы оплаты услуг представителя завышенными.

Третье лицо Быковский А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Исходя из содержания указанных правовых норм, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства (страховой продукт «КАСКО»), что подтверждается полисом страхования транспортного средства *** № ***. Объектом страхования по данному договору является транспортное средство марки ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору составляет *** руб. (л.д. 2). Указанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования). Период действия договора с 05.09.2014 по 04.09.2015.

11.11.2014 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Быковский А.Г., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный номер *** (л.д. 3, 4, 5).

После обращения истца в ЗАО «МАКС» данная страховая компания организовала осмотр транспортного средства, однако соответствующее направление на ремонт не выдало. Ввиду этого, Селезнев А.А. был вынужден обратиться к ИП Проскурякову А.В. с целью осуществления ремонта, стоимость которого составила *** руб.

19.12.2014 истец представил в ЗАО «МАКС» претензию о возмещении указанной суммы, которая ответчиком была проигнорирована.

Ввиду неисполнения ЗАО «МАКС» требований Селезнева А.А. последний обратился с иском в суд.

11.02.2015 ответчик перечислил в качестве страхового возмещения *** руб. (л.д. 99).

В связи с оспариванием ответчиком стоимости ремонта автомобиля истца судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Тамбов-Альянс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, составляет *** руб.

Порядок расчетов, квалификация эксперта Суздальцева Г.В. истцом и ответчиком не оспаривались.

Ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению, сторонами не заявлялось, суд таких оснований также не находит.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по заключению ООО «Тамбов-Альянс» суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Эксперт Суздальцев Г.В. имеет высшее образование, необходимую экспертную квалификацию по системе экспертных специальностей Минюста России, в частности является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» по специальности 13.4, имеет стаж работы 10 лет.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» № 708с-15 от 22.04.2015.

В ходе судебного разбирательства ответчиком 29.06.2015 перечислено страховое возмещение в сумме *** руб. (л.д. 91), вследствие чего истец отказался от взыскания в судебном порядке суммы ущерба, просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» взыскать штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими средствами в сумме *** руб., судебные расходы по оказанию представительских услуг *** руб.

Истец заявляет требования о взыскании процентов ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства согласно расчету 13.12.2014 по 12.07.2015 в сумме *** руб. как ****8, 25%/360*211 (кол-во дней просрочки).

Указанный порядок расчета ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в применимой к настоящим правоотношениям редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетнойставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание требование п. 10.2. Правил страхования, которые установили обязанность страховщика не позднее 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов принять решение о выплате страхового возмещения, направления транспортного средства на СТОА, отказе выплате либо запросе дополнительных документов.

Поскольку истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением от 21.11.2014 соответствующее решение должно быть принято страховщиком не позднее 12.01.2015, а потому именно с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению из расчета 168 дней просрочки с 13.01.2015 по 29.06.2015 в общей сумме *** руб. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Поскольку истец от исковых требования в части взыскания суммы страхового возмещения отказался, а суд присуждает взыскать с ответчика проценты в сумме *** руб., следовательно, штраф должен быть рассчитан исходя из указанных денежных сумм и, соответственно, определен в размере *** руб. (*** руб./2).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и по оплате услуг представителя в размере *** руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 07.02.2015 г. и от 29.10.2015 г.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, признает необходимыми и подлежащими возмещению расходов по оплате представительских услуг в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб*** коп. и по оплате услуг представителя в размере *** руб., всего *** руб.

Кроме того, на основании ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Тамбов-Альянс» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы *** руб.

Ввиду изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС в пользу Селезнева А.А. проценты в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство экспертизы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2015

Судья Е.С. Воронцова